GlusterFS vs Ceph，目前哪个产品更适合生产？[关闭]

我正在评估GlusterFS和Ceph，看来Gluster是基于FUSE的，这意味着它可能不如Ceph快。但是，看起来Gluster的控制面板非常友好并且易于使用。

Ceph是几天前合并到Linux内核中的，这表明Ceph具有更多的潜力，将来可能是一个不错的选择。

我想知道哪个（甚至是两个？）是用于生产的更好选择？如果您可以分享自己的实践经验，那将是很好的

我知道在生产中使用了一些GlusterFS分期付款。如果您需要商业支持的系统，则可能需要查看一些可伸缩信息学产品。

GlusterFS团队还在Supercomputing 09上有一个展位，在那里他们演示了他们的系统。我认为这绝不是一种“成熟”的技术，但在当前的状态下肯定可以在生产中使用。请注意，就其本质而言，群集文件系统的设置和维护很严格。

就Ceph而言，我从未听说有人将其用于测试以外的其他用途。它本身是基于尚未成熟的常规文件系统（Btrfs）。在这一点上，我不会将它用于玩物以外的其他用途。

从位于[ http://ceph.newdream.net/wiki/ ] 的Ceph Wiki ：

“ Ceph正在大力开发中，除基准测试和审查外，尚不适合用于其他用途。”

同样，Ceph似乎btrfs也正在积极利用它。在这两者之间，到目前为止，GlusterFS应该是满足您需求的明显选择。

您需要gluster 3.0.x，我只是一直潜伏在gluster的电子邮件列表中，随着ceph进入Linux内核，我再次进行了研究（我认为它将很快变得足够稳定）。

对于gluster存档（有效期为2010年3月）：http ://gluster.org/pipermail/gluster-users/2010-March/thread.html

请注意，有gluser fs和gluster存储系统（专用系统）。相关，但不一样。