Questions tagged «distributed-filesystems»

我使用SSHFS在远程服务器上安装目录。客户端和服务器上有一个用户xxx。两个框上的UID和GID相同。 我用 sshfs -o kernel_cache -o auto_cache -o reconnect -o compression=no \ -o cache_timeout=600 -o ServerAliveInterval=15 \ xxx@yyy.yyy.yyy.yyy:/mnt/content /home/xxx/path_to/content 将目录安装在远程服务器上。在客户端上以xxx身份登录时，我没有任何问题。我可以CD到/ home / xxx / path_to / content。 但是当我以另一个用户zzz的身份登录客户端时， $ ls -l /home/xxx/path_to 我明白了 d????????? ? ? ? ? ? content 继续 $ ls -l /home/xxx/path_to/content 我懂了 ls: cannot access content: …

34 linux  permissions  distributed-filesystems  sshfs  fuse 

这个问题不太可能对将来的访客有所帮助；它仅与较小的地理区域，特定的时间段或极为狭窄的情况相关，通常不适用于Internet的全球受众。要获得使该问题更广泛适用的帮助，请访问帮助中心。 6年前关闭。 我正在评估GlusterFS和Ceph，看来Gluster是基于FUSE的，这意味着它可能不如Ceph快。但是，看起来Gluster的控制面板非常友好并且易于使用。 Ceph是几天前合并到Linux内核中的，这表明Ceph具有更多的潜力，将来可能是一个不错的选择。 我想知道哪个（甚至是两个？）是用于生产的更好选择？如果您可以分享自己的实践经验，那将是很好的

17 performance  filesystems  load-balancing  distributed-filesystems 

是否可以创建ZFS集群？还是您需要使用由GlusterFS管理的UFS格式的池，使用ZFS的看上去丑陋的（至少对我而言）路线？ 这个想法是看是否有可能扩展到ZFS应该能够毫不打扰地处理的Multi-Petabyte分布式存储。 任何指针，博客，帖子？

16 zfs  cluster  glusterfs  distributed-filesystems 

我计划使用NFS提供许多小文件。它们将经常被读取，因此客户端缓存至关重要。NFS可以处理吗？有没有办法以某种方式增加客户端缓存？ ...还是我应该看看另一种解决方案？定期使用rsync或unison进行同步不是一种选择，因为文件有时会在客户端进行修改。

12 distributed-filesystems  nfs 

我正在构建一个需要通过WAN在几个站点之间分发标准文件服务器的应用程序。基本上，每个站点都需要编写许多大小不一的杂项文件（有些大小在100s MB范围内，但大多数很小），并且编写应用程序时不会出现冲突。我想建立一个符合以下条件的系统： 每个站点都可以将文件存储在共享的“命名空间”中。也就是说，所有文件都将显示在同一文件系统中。 除非必要，否则每个站点都不会通过WAN发送数据。即，在WAN的每一侧都有本地存储，这些本地存储将“合并”到同一逻辑文件系统中。 Linux＆Free（$$$）是一个加号 基本上，像中央NFS共享之类的东西可以满足大多数要求，但是它不允许本地写入的数据保留在本地。来自WAN远端的所有数据将始终被本地复制。 我研究了Lustre，并对其进行了一些成功的测试，但是，它似乎在整个分布式存储中相当均匀地分布了文件。我已经仔细阅读了文档，但是没有发现任何可以自动“优先”使用本地存储而不是远程存储的东西。即使是使用最低延迟存储的东西也可以。它大部分时间都可以工作，可以满足该应用程序的要求。 以下是一些问题的答案： 服务器节点：2或3个启动。每个服务器将同时连接数十个读/写客户端。 WAN拓扑是全网状且可靠的。（大公司，成本不像繁文tape节那样限制） 客户端故障转移：实际上我没有考虑过进行客户端故障转移（主要是因为我们当前的应用并不仅仅在一个站点上执行此操作）。我认为实际的答案是，每个地理分布站点上的服务器对于它们所服务的客户端都是单点故障。但是，如果您正在考虑此处的特定内容，我认为这与讨论非常相关。 Roll-my-own：我曾经考虑过rsync / unison，但是我需要很多漂亮的逻辑才能无缝地使这项工作的“动态”部分成为现实。即，文件似乎是本地文件，但仅按需检索。 MS-DFS：当然，这似乎是我应该研究的东西。我的主要问题可能是不确定Windows上的NFS服务器配置/可靠性/性能，因为连接的许多客户端都是NFS客户端。

11 linux  nfs  distributed-filesystems 

关闭。这个问题是题外话。它当前不接受答案。 想改善这个问题吗？ 更新问题，以使其成为服务器故障的主题。 6年前关闭。 与其他许多地方一样，我们要求用户不要将文件保存到其本地计算机上。相反，我们建议将它们放在文件服务器上，以便其他人（具有适当的权限）可以使用它们，并正确备份文件。 这样的结果是，大多数用户都有大的硬盘驱动器，这些硬盘驱动器主要是空的。现在是2010年。肯定有一个系统可以让您将空白空间变成虚拟SAN或文档库吗？ 我设想的是一个客户端程序，该程序被推送到与中央服务器配合使用的用户PC上。该服务器看起来像普通文件服务器一样面向用户，但是它并没有保留整个文件内容，而只是保留了在各种用户PC中可以找到这些文件的位置的记录。然后，它与合适的客户端进行协调以处理文件请求。客户端软件将能够直接响应此类请求，并且足够智能以在本地缓存最近的文件。为了实现冗余，服务器可以确保将文件复制到多台PC，也许允许您在不同位置定义组，以便整个存储库的实例位于每个组中，以防止在一栋建筑物中发生灾难而将其他所有建筑物都拆除。 显然，您不会将数据库服务器指向此处，但是对于更简单的事情，我看到了几个优点： 文件通常可以从较近的（或本地）计算机上传输。 分布网络连接，而不是将所有文件传输集中在单个连接上 磁盘空间会随着公司的增长而自动增长。 最终应该更便宜，因为您不需要保留单独的磁盘集 我也可以看到一些缺点： 如果计算机在繁忙时段必须服务或接受大文件传输，则有时会降低用户PC性能。 必须多次在网络上传播写入内容（尽管我怀疑这并不是什么大问题，因为在大多数地方阅读比写东西要多） 仍然需要偶尔发送异地数据的完整副本的方法，这将使差异化变得非常困难 可以将其视为完全位于公司LAN内并利用现有用户设备的云存储系统。 我们旧的主文件服务器将在大约2年后退役，我正在考虑将其替换为小型SAN。我们当前的文件服务器正在使用大约400GB的1TB共享。由于备份空间有限，我们仅将其缩小了。更换后，我希望将其可用空间至少扩展到4TB，如果价格下降到我期望的水平，则可能会更多。我在想像这样的东西会更合适。作为一所学校，我们有几个计算机实验室，我可以让它们离开运行，这对于为这样的系统添加一点额外的冗余非常合适。 除极少数情况外，我们的用户所用的120GB硬盘不足40GB，这意味着我可以轻松地为每台计算机保留65GB。而且这只会增加，因为较新的机器将配备250Gb驱动器，甚至很快就会变得更大。在更换文件服务器时，考虑到我们的台式机更换时间表，我希望这样的系统可以提供5TB的可用存储空间，甚至还可以提供冗余和历史记录。 不幸的是，我能找到的最接近的东西是Dienst，那只是一篇可以追溯到1994年的论文。我是在搜索中使用了错误的流行词，还是真的不存在？如果没有，那么我是否缺少很大的缺点？

9 storage-area-network  distributed-filesystems  network-storage