Linux上可用于生产的，高度可靠的文件系统：ext4 ext3 XFS或JFS（或ZFS）？

我在这个主题上看到的最后一个真实问题是大约两年前的（ext4已准备好用于生产）。

在此期间，ext4有何改进？

XFS，JFS和ext3是备用的可靠选择。我仅在最近的Ubuntu测试/开发环境中使用过ext4，并且没有发现任何问题-但它们还是使用率低的工作站，VM和一次性培训环境。

从速度和可靠性的角度来看，ext4与（尤其是）XFS和JFS相比已经成熟了一些，如何将ext4堆叠起来呢？

是ZFS一个可行的选择（看到，因为它是一个导火索 模块，可能不适用于Linux -至今）？

不幸的是，即使您忽略了作为FUSE模块的问题（在某些工作负载下会严重限制性能），Linux上的ZFS仍然不是可行的解决方案。它根本不够完善。另外，我认为Linux上没有针对ZFS 的debugfs，这是一个严重的负面问题。

debugfs是unices上低级文件系统修复工具的传统名称。e2fsprogs包含一个用于Ext2 / 3/4的文件，XFS工具包含xfs_db和其他文件。其他文件系统，尤其是诸如FFS和JFS之类的长期存在的文件系统也具有此类工具。从根本上讲，它是一种工具，可让您以较低的级别读取和操作大容量数据，特别是在恢复时非常有用。

至于ext4，我怀疑它在生产中相当有用，但我建议实际上模拟它的工作量。注意各种应用程序中各种不安全的代码路径，这些路径可能会根据ext4的设置破坏数据（请注意，AFAIK，这些问题也可能在XFS和JFS中发生）。

XFS仍然是一个很好的稳定解决方案，尽管我承认由于XFS的创建/取消链接性能欠佳，我已从XFS迁移到ext4。如果没有经常创建和删除的小文件，这仍然是一个很好的选择。硬数字可以从网上的大多数基准中获取。速度下降与XFS的特定优化有关，后者导致某些日志操作非常慢（创建/取消链接）。但是，它在元数据访问和读/写方面非常快。大型文件的好选择，恕我直言（多媒体编辑？）。

尽管我听说过有关JFS的很好的意见，但还没有真正测试过-仅检查它是否具有可以可靠使用的debugfs工具。

Linux上的ZFS现在可以在本机级别使用：

http://zfsonlinux.org/

ZFS包括许多确保文件系统完整性的系统，其中最关键的是zpool scrub，它对每个文件进行校验和检查并重建（如果需要）。

对于今天的生产系统，我不会在Linux上使用ZFS。但是，如果几年后我必须存储40 + TB的数据，那么ZFS就是我要去的地方。