我们正在研究在一系列SSD磁盘上使用BtrFS，并被要求确认BtrFS实际上在删除文件时确实执行了TRIM操作。到目前为止，我还无法验证TRIM命令是否已发送到磁盘。
我知道BtrFS尚不适合生产，但是我们喜欢最新技术，因此我正在对其进行测试。该服务器是Ubuntu 11.04服务器64位版本（mkfs.btrfs版本0.19）。我已经安装了Linux 3.0.0内核，因为BtrFS更改日志指出，Ubuntu 11.04（2.6.38）随附的内核中没有批量TRIM。
这是我的测试方法（最初从http://andyduffell.com/techblog/?p=852采纳，并进行了修改以使用BtrFS）：
- 在启动之前，手动修剪磁盘：
for i in {0..10} ; do let A="$i * 65536" ; hdparm --trim-sector-ranges $A:65535 --please-destroy-my-drive /dev/sda ; done - 验证驱动器是否已修剪：
./sectors.pl |grep + | tee sectors-$(date +%s) - 分区驱动器：
fdisk /dev/sda - 制作文件系统：
mkfs.btrfs /dev/sda1 - 安装：
sudo mount -t btrfs -o ssd /dev/sda1 /mnt - 创建一个文件：
dd if=/dev/urandom of=/mnt/testfile bs=1k count=50000 oflag=direct - 验证文件在磁盘上：
./sectors.pl | tee sectors-$(date +%s) - 删除测试文件：
rm /mnt/testfile - 查看测试文件是否已从磁盘中删除：
./sectors.pl | tee sectors-$(date +%s) - 验证TRIM'd块：
diff两个最新sectors-*文件
此时，删除前和删除后验证仍然显示正在使用的相同磁盘块。相反，我应该看到正在使用的块数量有所减少。删除测试文件后等待一个小时（如果发出TRIM命令需要花费一些时间），则仍显示正在使用的相同块。
我也尝试过使用这些-o ssd,discard选项进行安装，但这似乎无济于事。
从fdisk上方创建的分区（我将分区保持较小，以便验证可以更快地进行）：
root@ubuntu:~# fdisk -l -u /dev/sda
Disk /dev/sda: 512.1 GB, 512110190592 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 62260 cylinders, total 1000215216 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x6bb7542b
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 63 546209 273073+ 83 Linux
我的sectors.pl脚本（我知道这效率低下，但是可以完成工作）：
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my $device = '/dev/sda';
my $start = 0;
my $limit = 655360;
foreach ($start..$limit) {
printf "\n%6d ", $_ if !($_ % 50);
my @sector = `/sbin/hdparm --read-sector $_ $device`;
my $status = '.';
foreach my $line (@sector) {
chomp $line;
next if $line eq '';
next if $line =~ /$device/;
next if $line =~ /^reading sector/;
if ($line !~ /0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000/) {
$status = '+';
}
}
print $status;
}
print "\n";
我的测试方法是否有缺陷？我在这里想念什么吗？
谢谢您的帮助。
1
我完全支持测试最前沿的内容，但是您可以知道，截至目前，btrfs还没有fsck实际上可以解决问题：btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page-因此只是要当心。
—
马特·西蒙斯
@Matt-关于缺少的fsck的要点。我的理解是，fsck的第一个版本应该在接下来的几周内发布，因此我们应该在将其移交给生产时就涵盖在内。此外，我们将拥有数据的多个副本，因此，如果我们松开一个副本，则至少还有两个副本可用于还原。但是我完全同意，这不是目前拥有不可替代数据的人的文件系统。
—
Shane Meyers
可能什么都不会改变，但是您最好
—
zebediah11年
sync在rmming文件后尝试运行a 。
我想说的是
—
Shane Meyers
sync，删除文件后我尝试运行a ，结果仍然相同。周末结束后我回到办公室时，我会仔细检查。
如果您不介意流血的边缘，您是否考虑过zfsonlinux.org？Linux的本机ZFS（即在内核中，而不是保险丝）。它们接近正式的“发行版”，并且具有可用的RC（包括适用于Ubuntu的PPA-也很容易为debian重建）
—
cas