Questions tagged «ssd»

SSD驱动器已经存在了几年。但是可靠性问题仍然存在。 我想这是4年前发布的这个问题的后续活动，最近一次更新是在2011年。现在是2013年，发生了很大变化吗？我想我在寻找一些真实的证据，而不仅仅是直觉。也许您在DC中使用它们。您的经历如何？ 固态硬盘的可靠性 更新： 现在是2016年。我认为答案可能是肯定的（可惜的是，它们每GB的成本仍然更高）。 该报告提供了一些证据： 生产中的闪存可靠性：预期和意外 还有一些有关（消费者）机械驱动器的有趣数据： Backblaze：硬盘数据和统计

162 storage  hardware  ssd  sas  sata 

问题 我已经阅读了许多有关存储的讨论，以及SSD还是经典HDD更好。我很困惑。HDD仍然是首选，但是为什么呢？ 主动存储哪个更好？例如对于数据库，磁盘始终处于活动状态？ 关于SSD。 优点 他们很安静。 不是机械的。 最快的。 缺点 比较贵。 题。 如果使用SSD的一个单元的生命周期，那么会发生什么？磁盘是否仅通过该单元减少并且可以正常工作？ 最好的文件系统是什么？ext4很好，因为它可以连续保存到单元格中吗？ 关于硬盘。 优点 便宜点 缺点 如果发生机械故障，我相信通常无法修复。（请确认。） 最慢，尽管我认为硬盘速度通常足以满足服务器需求。 只是价格吗？为什么首选硬盘？SSD对服务器真的有用吗？

68 hard-drive  storage  hardware  ssd 

有人告诉我，如果购买更大容量的SSD，则可以延长SSD的使用寿命。理由是，较新的SSD具有损耗平衡，因此无论您是否将此写入分散在（逻辑）磁盘上，写入量都应保持相同。而且，如果您获得的SSD容量是所需容量的两倍，那么您的容量就可以达到磨损平衡的两倍。 这有什么道理吗？

59 ssd  capacity-planning 

在线上有大量资源讨论如何在RAID配置中使用SSD驱动器-但是这些资源大多数可以追溯到几年前，并且SSD生态系统发展非常迅速-正当我们期望英特尔在今年晚些时候发布“ Optane”产品时它将再次改变一切。 首先，我将确认消费者级别的SSD（例如Intel 535）和数据中心级别的SSD（例如Intel DC S3700）之间在质量上存在差异。 我主要关心的是TRIMRAID方案中的支持。据我了解，尽管自从将SSD引入消费级计算机已经有6年了，距离NVMe投入商业已经有4年了-现代RAID控制器仍然不支持向TRIM连接的SSD 发出命令-除了Intel的RAID控制器在RAID-0模式下。 TRIM对于驱动器彼此镜像的方式，RAID-1模式不提供支持令我感到惊讶。但是我离题了。 我注意到，如果要对磁盘（HDD和SSD）进行容错，则可以在RAID配置中使用它们-但是由于SSD没有TRIM，这意味着它们会遭受Write-Amplification的影响，这会导致额外的磨损，反过来会导致SSD提前失效-不幸的是，这具有讽刺意味：旨在防止驱动器故障的系统可能最终直接导致它。 所以： TRIM现代（2015-2016年）SSD 是否需要支持？ 1.1。TRIMSATA，SATA-Express和基于NVMe的SSD之间对支持的需求有什么不同？ 通常，驱动器被宣传为具有改进的内置垃圾收集功能。这是否消除了对的需要TRIM？他们的GC流程在RAID环境中如何工作？ 1.1。例如，请参阅此2010年的QA，其中描述了由于not-TRIMming而导致的性能严重下降（https://superuser.com/questions/188985/how-badly-do-ssds-degrade-without-trim）-以及2015年的一篇文章提出了强烈建议使用TRIM的情况（http://arstechnica.com/gadgets/2015/04/ask-ars-my-ssd-does-garbage-collection-so-i-dont-need-trim -right /）。您对这些关于必要性的强有力论点有何反应TRIM？ 较早几年的许多文章和讨论都涉及SLC与MLC闪存，并且SLC更可取，因为它的使用寿命更长-但是，当今所有的SSD（无论它们在消费者到企业范围内的位置如何）似乎都属于MLC如今-这种相关性区分了吗？ 1.1那么TLC闪存呢？ 如果企业SSD的写周期限制非常高（例如，在一个驱动器的预期5年使用期限内，则通常具有更高的耐久性/写限制（通常以一天中可以完全覆盖该驱动器的次数来衡量））。每天100次完整写入）是否表示它们根本不需要TRIM，因为这些限制太高了？或者相反，这些限制只能通过使用来达到TRIM吗？

51 raid  ssd  trim 

除了一种类型的磁盘瓶颈之外，在RAID中混合使用SSD模型还有其他问题吗？ 我的问题是，我需要在RAID10中使用4倍Samsung 845DC EVO 960GB的服务器中升级存储。这些驱动器不再可用，因此我的选择是使用一些较新的可比较SSD或完全替换阵列。

37 raid  hardware  ssd 

我们非常有兴趣探索在服务器环境中使用SSD驱动器的可能性。但是，我们需要确定的一件事是预期使用寿命。根据这篇文章，制造商报告的驱动器耐久性以“写入的总字节数”（TBW）表示。例如，该文章的Crucial C400 SSD额定值为72TB TBW。Linux生态系统中是否存在任何脚本/工具来帮助我们测量TBW？（然后对使用SSD驱动器的可行性做出更有根据的决定）

36 linux  ssd  io  measurement 

为了安全起见，我为自己的机器安装了两个SATA硬盘RAID，因为我担心该驱动器会出现某种机械故障并丢失数据。我正在考虑明年价格上涨时改用SSD。 RAID与SSD搭配使用是否值得？似乎机械故障的主要原因已通过使用SSD消除，因此您基本上是在将“ SSD故障机会”换为“ cheapo主板RAID控制器故障机会”。我不确定这是否值得。 意见？

33 raid  ssd 

此 SSD 的平均故障间隔时间（ MTBF ）列为小时。1,500,000 那是很多小时。1,500,000小时大约是170几年。由于这种特殊SSD的发明是内战之后的，他们如何知道MTBF是什么？ 一些对我有意义的选择： Newegg只是有错字 我认为不是两次故障之间的平均时间的定义 他们正在使用某种类型的统计推断来估算平均故障间隔时间 题： 如何获得SSD / HDD的平均故障间隔时间（MTFB）？

32 ssd  drive-failure 

SSD驱动器的主要优点是性能更高。我对它们的可靠性感兴趣。 SSD驱动器是否比普通硬盘更可靠？有人说这一定是因为它们没有运动部件，但是我担心这是一项可能尚未完全成熟的新技术。

32 hardware  hard-drive  ssd 

SMART（用于自我监测分析和报告技术）是一项出色的技术，可以在硬盘驱动器真正发生故障之前对其进行检测。 但是SMART与SSD相关吗？

30 monitoring  ssd  smart 

在服务器环境中，消费类SSD与快速10-15k旋转驱动器的优缺点是什么？我们无法使用企业级固态硬盘，因为它们的价格过高。以下是有关我们特定用例的一些说明： 虚拟机监控程序，最大5-10 VM。没有任何单个VM会疯狂地进行I / O密集操作。 内部RAID 10，无SAN / NAS ... 我知道企业级SSD： 额定寿命更长 并在长期内表现更稳定 而不是消费级SSD ...但这是否意味着消费级SSD完全不适合服务器环境，还是比快速旋转驱动器还要好？ 由于我们通过RAID /备份受到保护，因此我更加关注整个生命周期内的性能（只要预期生命周期不会太低）。

28 virtualization  raid  hard-drive  hardware  ssd 

是否可以在服务器中安装单个Fusion-io卡的情况下可靠运行，还是需要在软件RAID设置中部署两个卡？ 在审查他们的营销材料时，Fusion-io在这个主题上不是很清楚（几乎是误导），考虑到这些卡的成本，我很好奇其他工程师如何在现实场景中部署它们。 我计划将HP品牌的 Fusion-io ioDrive2 1.2TB卡用于在Linux上运行的专有独立数据库解决方案。这是单服务器设置，没有真正的高可用性选项。还有是，用10分钟的异步复制RPO该反射镜事务日志到第二物理服务器。 传统上，我将为高端HP ProLiant服务器指定该应用程序的最高CPU步进。我需要使用SSD，并且能够以低于企业SAS SSD的价格购买Fusion-io，以获得所需的容量。 我是否需要运行两张ioDrive2卡并将它们与软件RAID（md或ZFS）结合在一起，还是不必要？ 除了担心RAID控制器故障或主板故障外，我还应该更多地关注Fusion-io故障吗？ RAID等系统管理员。给定此外形尺寸中可用的接口和卡片上的磨损均衡/纠错功能，这是否需要不同的思维方式？ 什么IS这些设备的故障率是多少？ 编辑：我刚刚读了Dell 的Fusion-io可靠性白皮书，其收获似乎是“ Fusion-io卡具有很多内部冗余……不必担心RAID！” 。

27 raid  storage  hardware  ssd  fusionio 

我一直在阅读这个问题，它有很多有用的信息。 但是，假设您有足够多的RAM，我认为应禁用SSD上的页面文件以延长使用寿命。我知道您在崩溃时会丢失核心转储，但是很少有人需要该信息。 据我了解，如果没有页面文件，那么当您达到RAM的极限时，可能会触发磁盘崩溃。但是对于SSD，没有颠簸的概念，读取速度很快。 你们有什么感想？

26 windows  memory  ssd 

我想知道是否有人在HP（DL380p）Gen8服务器中使用Intel DC3700 SSD（或类似产品）有特定的经验？ 我正在升级一组使用直接连接存储的数据库服务器。通常，我们在服务器配置中使用HP品牌的所有产品，除了少数SSD台式机（所有台式机均运行良好）之外，我从未使用过SSD（当然不是在服务器中）。 我们要升级的服务器在Windows上运行SQL Server（2005）。我们将移至SQL2012。当前的存储盒在DL370 G6上托管单个200GB数据库，并在RAID 1 + 0中配备了72GB 15K SFF驱动器，如下所示：OS（2个主轴），tempdb（4个主轴），t-log（8个主轴） ），数据（20个主轴）。性能不是问题（CPU负载通常为20％/峰值为30％，磁盘队列的类型通常为1）。数据卷磁盘是在P800以外的MSA50中运行的-因此顶部可能有5K IOPS。硬件即将使用4年了，现在该刷新了。 各个硬盘报告的数据使用情况表明，自部署到数据量以来，其写入量小于100TB；在事务日志卷上写入<10TB；在tempdb上约为1TB。 这就是用例。现在考虑一个新的，相同的磁盘子系统。每台服务器的运行成本约为1.5万美元（34个15K硬盘@ 250美元+ 2个D2700机架+智能阵列P421用于外部存储）。 考虑一个类似的SSD部署，例如，数据量为6个200GB SSD，操作系统，tempdb和日志记录各为2个（100GB）。也许矫kill过正，但是将Intel DC S3700与第二块阵列卡一起使用，每台服务器大约可为我带来$ 5K的收益。另外，它可以装在一个2U的盒子中（使用DL380p上的扩展架），每年可节省数百美元的电费。随着提高的SSD性能，这甚至可以覆盖一些草率的查询;-)。 一个等效的“无后顾之忧”的HP SSD解决方案将要运行约1.05万美元。两倍的价格，较少的保修，较低的耐用性，但保证了性能和可管理性。 当然，有很多可行的中间解决方案。我也很清楚供应商支持的解决方案与第三方的权衡。我所没有的是将这些特定产品集成在一起以帮助量化那些折衷方案的经验。我希望有人能做，并愿意分享他的经验。 我想到的问题是： S3700使用Array P42x / P822卡在Proliant环境中能否很好地发挥作用？如果使用S3700，则使用LSI 9270-8i这样的第三方卡会有优势吗？如前所述，如何通过第三方解决方案（轻松地）完成固件升级或管理警报？ 如果装配中存在特殊问题，假设存在问题，您如何解决这些问题？ 随着SSD引入存储领域的变化，与几年前相比，存储解决方案变得不那么简单。我敢肯定，它们在接下来的几年中将会有很大的不同，我们曾期望等待另一个周期，然后再认真考虑在任何服务器应用程序中使用SSD。 在我走这条路之前，有没有人可以分享他们的相关经验？请告诉我们为什么我们聪明，疯狂或介于两者之间。

25 database  hp  hp-proliant  ssd  hp-smart-array 

此问题已从堆栈溢出迁移，因为可以在服务器故障时回答。 迁移 8年前。 我希望你们中的许多人正在使用高流量数据库驱动的网站，并且有机会将主要的可伸缩性问题放在数据库中。我最近注意到了几件事： 大多数大型数据库都需要一组DBA来进行扩展。他们不断地因硬盘驱动器的限制而苦苦挣扎，最终获得了非常昂贵的解决方案（SAN或大型RAID，频繁的碎片整理和重新分区维护窗口等）。维护此类数据库的实际年度成本在10万美元至100万美元之间，对我来说太陡了:) 最终，我们吸引了多家公司，如英特尔，三星，FusionIO等，它们才开始销售基于SLC闪存技术的超快速但价格合理的SSD硬盘。这些驱动器的随机读/写速度比市场上最好的旋转硬盘驱动器快100倍（每秒高达50,000个随机写）。它们的寻道时间几乎为零，因此随机I / O的成本与顺序I / O相同，这对数据库来说真是棒极了。这些SSD驱动器每GB的成本约为10-20美元，而且相对较小（64GB）。 因此，似乎有机会通过简单地构建足够大的RAID 5 SSD驱动器阵列（只需花费几千美元）来避免传统方式扩展数据库的巨大成本。然后，我们不在乎数据库文件是否碎片化，并且我们可以提供每秒100倍的磁盘写入量，而不必将数据库分布在100个心轴上。。 还有其他人对此感兴趣吗？我一直在测试一些SSD驱动器，并且可以分享我的结果。如果该站点上的任何人都已经解决了使用SSD的I / O瓶颈的问题，我很想听听您的战争故事！ PS。我知道有很多昂贵的解决方案可帮助实现可扩展性，例如久经考验的基于RAM的SAN。我想明确指出，即使是5万美元，对于我的项目来说也太昂贵了。我必须找到一种解决方案，其成本不超过$ 10,000，并且不需要花费很多时间来实施。 Dave，NXC和Burly， 多谢您的回覆！我想澄清一下，“便宜”一词在我的情况下非常重要。因此，我必须使用便宜的戴尔服务器（$ 4K 2950s，只有8个存储库）。我已经安装了32GB的RAM，因此无法继续以这种方式扩展。此外，添加RAM不会使您摆脱磁盘写入瓶颈，这是我目前的主要问题。 我曾经关心SSD的寿命，但是在阅读了现代损耗平衡算法后，我很确定这些驱动器将持续足够长的时间。我的数据库每天写入300GB，并预计在2009年每天超过1TB。企业级SSD可以在多年内每天处理大约10TB的写入。 我不同意Burly的观点，即从SAS迁移到SSD需要太多的工作。我的数据库是一个同步镜像，因此我可以升级镜像的一侧，然后观察它几个月，如果它崩溃了，我可以故障转移到第二台服务器，该服务器仍旧有旧的SAS硬盘驱动器...

25 raid  database  hard-drive  ssd  scalability