我应该RAID我的SSD吗?


33

为了安全起见,我为自己的机器安装了两个SATA硬盘RAID,因为我担心该驱动器会出现某种机械故障并丢失数据。我正在考虑明年价格上涨时改用SSD。

RAID与SSD搭配使用是否值得?似乎机械故障的主要原因已通过使用SSD消除,因此您基本上是在将“ SSD故障机会”换为“ cheapo主板RAID控制器故障机会”。我不确定这是否值得。

意见?


19
RAID无法保护您避免丢失重要数据。那不是设计的目的。您需要为此备份。
davr

您需要哪种正常运行时间?如果在驱动器发生故障时可以忍受一天左右的停机时间(如果附近有一个备用磁盘,则需要一个小时),而在更换驱动器并恢复备份的同时,则确实不需要...
Oskar Duveborn

5
您为什么认为SSD不会失败?因为没有活动部件?电子设备可能会也确实会失败。
大卫,2009年

1
@David:电子设备当然会发生故障,但(由于我认为)SSD的故障可能性要小于硬盘,因为缺少机械零件。
科伦

@Oskar(如果SSD发生故障),您将丢失其上的所有数据,并且从备份还原需要时间。使用SSD进行恢复并不比使用HDD容易。
Mircea Chirea 2010年

Answers:


19

如果您不介意成本,那么没有什么可以阻止您RAID SSD。

如果您不运行服务器,请始终使用软件RAID! 软件RAID可在计算机之间转移,而硬件RAID通常不可。

就个人而言,我不会在当前一代的SSD上打扰RAID。只要得到一个,并确保您有足够的备份,就不必担心驱动器的丢失。根据当前SSD的价格和大小,它将变得便宜且易于备份,然后在将来它们变得更便宜且更大时(因为它们总是会如此),我会购买更多:)

我还建议您查看SSD和硬盘的MTBF,并计算故障的可能性(以及故障的类型-它们可能不会对SSD造成灾难性的影响,因为单个扇区的中断可能并不表示整个硬盘都快要坏了,就像HDD一样),并且可以确定SSD的故障几率是否高于一组RAID硬盘...

编辑:官方服务器故障博客说,这个站点现在正使用RAID版的SSD:http//blog.serverfault.com/post/our-storage-decision/


1
您所说的“软件突袭”到底是什么意思?您是说主板做的事情(与“真实” RAID卡相对),还是Windows知道如何进行某种魔术袭击?
科伦2009年

1
@Colen $ OS知道该怎么做。我假设Windows可以管理软件RAID,并在“动态磁盘”中提供带有镜像的功能(我知道Linux和许多其他操作系统都可以,但我使用的不是Windows)。主板上的假RAID毫无价值,而且性能通常不比操作系统支持的软件RAID好(有时更糟!)。
David Gardner,2009年

2
名称中不含“ home”的台式机Windows变体(2000,XP Pro,Vista和大概7)支持RAID0和RAID1,服务器变体支持RAID5。Linux几乎支持所有重要的RAID类型及其功能。除非您从良好的制造商那里获得了适当的专用硬件专用RAID控制器,否则请选择软件RAID。便宜的硬件+软件RAID(在便宜的控制器上可以看到,并包含在许多主板上)是最糟糕的两者的便捷组合!
David Spillett

7
TRIM尚不能与RAID一起使用,是的,不-在您使用SSD之前不要RAID ...
Oskar Duveborn

1
@Legooolas(&@ Oskar):Windows或Linux软件RAID目前不支持TRIM。有一些实验脚本可以使用hdparm的手动TRIM支持RAID 1安排(例如,例如kerneltrap.org/mailarchive/linux-raid/2010/5/25/6885148),但我认为可能没有足够的稳定和经过测试的脚本供生产使用。
David Spillett

9

如果您使用软件RAID,则将删除“ cheapo主板RAID控制器故障的机会”。在当今的处理器速度下,进行奇偶校验计算所需的CPU时间很小(而且您可能已经在大多数半熟的消费者RAID芯片中的CPU中完成了此操作)。在做一些自己的基准测试时,实际上我看到在直写模式下软件RAID的性能优于企业级RAID卡(我假设您的主板没有电池后备缓存,可以让您在写回模式下运行)。

因此,除非您有反对软件突袭的能力,否则我认为您通过软件突袭而损失的很少,并且可以提高可靠性。


1
+1。被性能不佳的台式机主板BIOS假RAID所咬,使我避开了除基于硬件的RAID外的任何RAID。
p.campbell

@pcampbell,更换控制器后,我的RAID控制器出现故障,甚至同一芯片组也无法识别阵列。软件突袭是对此的最佳解决方案,并且在具有许多CPU内核的现代系统中,这没有太多开销。我仍然建议使用SATA / SAS控制器以提高I / O吞吐量,但是请使用软件RAID。除非您专门使用需要硬件突袭的环境,例如ESXi / VMWare。
Tracker1 2012年

8

SSD可能会也确实会发生故障。我会说是RAID只是为了安全起见。


同意 特别是最近出现了一些问题。
大卫,2009年

3

我对RAID SSD并没有任何直接的经验,但去年我曾与Dell代表交谈,并提出了相同的问题。他说,RAID确实增加了IO时间,但他不建议这样做。

我考虑了一段时间。在大多数情况下,您仅出于以下几个原因需要RAID:速度,冗余和/或空间。

关于速度问题,没有活动部件。在普通驱动器上,移动磁头并等待磁盘旋转到正确的位置可能会花费大部分的访问时间。SSD只是没有这些部件,因此这不是问题。

在空间问题上,逻辑卷可以处理此问题,而实际上不需要RAID。

关于裁员,我不知道。看看您是否获得了任何好处将是一个有趣的测试。我相信SSD中有“额外”的空间,因此当“块”变坏时,会有一个放置数据的地方。我只是以最随意的方式看了该部分。

希望我能帮上忙


这很有趣,因为除非添加硬件RAID卡,否则无法为Dell服务器配置SSD。我相信这样做的原因是RAID控制器的板载缓存可以帮助解决当前一代的写入性能方面的一些问题。
乍得·休尼卡特

您会遇到一些性能下降的问题,即使RAID1在SSD上的运行速度也较慢,因为驱动器通常比控制器快。一样,比HDD(甚至15K驱动器)要快,通常会被冗余所抵消。我读过一些地方,固态硬盘的硬件故障与过去几年的硬盘故障率大致相同。所以最好是安全的。
Tracker1 2012年

1

RAID与SSD搭配使用是否值得?

总的来说:是的。为了实现数据冗余,建议使用RAID 1或更高版本。现在,对于固态硬盘,我不确定这会如何影响其性能,但我无法想象它是否太有害。我没有使用SSD的经验,所以我无法与之交谈。

似乎使用机械硬盘可以消除机械故障的主要原因

从逻辑上讲,是的。但是随着时间的推移,有些人报告了SSD的性能问题。基本上,对于消费市场IMO而言,SSD仍不是100%成熟。我不能等待技术的成熟,但是当你有这样的问题由英特尔,直到厂家制定出扭结的凌驾于他们卑微的“磁盘”性能下降仅是时间的问题为基础的硬盘驱动器。

..因此,您基本上是将“ SSD故障发生几率”换成“ cheapo主板RAID控制器故障发生几率”。

很好,但是cheapo主板RAID控制器会影响SSD和HDD,因此这实际上与硬件RAID有关。

我不确定这是否值得。

现在我们来解决您的问题。SSD值得吗?对于速度,毫无疑问,我认为他们值得。除非您想以10,000rpm的速度使用WD Raptor,否则SSD的速度要快得多。但是你说...

我担心驱动器出现某种机械故障并丢失数据。

我认为可以说,只是等待。等待至少12至18个月,直到制造商使他们的产品线成熟,价格下降,容量增加等。在计算机行业中等待没有任何危害。您的重点是数据冗余,而不是速度。为什么要冒险呢?今天的磁盘是如此便宜,并且提供了更大的容量,如果您今天绝对需要存储,则可以购买更便宜的SATA II HDD和硬件 RAID。您总体上可能会花更少的钱,并且当需要购买SSD时,您已经有了一个不错的RAID控制器(假设您将钱投入其中)。


1

如果您不需要太高的持续写入性能,则甚至可以使用非对称raid1(主要是--write),而另一个镜像驻留在HDD分区上。对于我们来说,在一个读取密集型数据库应用程序中,这具有非常好的性能,它也可以作为根或usr分区很好地发挥作用。但是,我不会将此设置用于交换或类似写入密集型的操作(无论如何,交换对于MLC SSD都是危险的)。


0

我刚刚RAIDED 2金士顿V系列64GB SSD,而速度却接近500MB / s。我对过去一个月一直用作启动/应用驱动器的64个Kingston磁盘感到好奇,但这在我的Mac Pro 2.8GHz,12GB RAM,2008年初的型号“ Harpertown”双处理器( 8核)。我是一个快乐的露营者!


布鲁斯,您正在运行什么RAID级别?

2
我敢打赌它是RAID0。是的,吓人来了。
汤姆·奥康纳
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.