10
单独购买还是批量购买RAID磁盘是更好的做法？
这听起来像是一个奇怪的问题，但却引起了我与一些同事的激烈讨论。考虑由八个或十二个磁盘组成的中等大小的RAID阵列。购买第一批磁盘或购买替换磁盘以扩大阵列或刷新硬件时，可以采用两种广泛的方法： 从一个供应商处以一个顺序购买所有驱动器，然后收到一个装有所有磁盘的大盒子。 从各种供应商处订购一个磁盘，和/或（几天或几周内）摊开一个磁盘的几个订单。 显然有一些中间立场，但这是主要的对立心态。我真的很好奇，哪种方法在降低阵列灾难性故障的风险方面更明智。（让我们定义为“ 25％的磁盘在一个时间窗口内发生故障，该时间窗口等于重新刷新一次阵列所需的时间。”）逻辑是，如果所有磁盘都来自同一位置，则它们可能都具有相同的状态潜在的缺陷等待罢工。如果您愿意，可以使用相同的定时炸弹，并在时钟上进行相同的初始倒计时。 我为每种方法收集了两个较常见的利弊，但其中一些感觉像是猜想和直觉，而不是基于证据的硬性数据。 一次购买全部，专业 在研究/订购阶段花费的时间更少。 如果供应商收费，则将运输成本降至最低。 磁盘几乎可以保证具有相同的固件版本和相同的操作特性（温度，振动等）。 价格上涨/库存短缺不太可能使项目中途停顿。 需要安装每个下一个磁盘。 序列号都是预先已知的，可以按增加序列号的顺序在磁盘盒中安装磁盘。似乎过于挑剔，但有些人似乎对此很重视。（我猜想他们的管理界面会按序列号而不是硬件端口顺序对磁盘进行排序...？） 立即购买全部，缺点 所有磁盘（可能）都来自同一工厂，同时使用相同的材料制造。它们被存储在相同的环境中，并且在运输过程中遭受相同的潜在滥用。一个人可能存在的任何缺陷或损坏。 如果将驱动器一次更换到一个现有阵列中，并且每个新磁盘都需要分别重新安装银盘，则可能要花几周的时间才能安装订单中的最后一个磁盘，并且发现有故障。在此期间，与供应商的退货/更换窗口可能会过期。 无法利用项目期间可能发生的近期价格下跌。 专业人士单独购买 如果一个磁盘发生故障，则与其他任何磁盘共享很少的制造/传输历史记录。如果故障是由于制造或运输过程中的某些原因引起的，则根本原因可能没有发生在任何其他磁盘上。 如果磁盘在到达时已死或在使用的最初几个小时内发生故障，则将在发货后不久检测到，并且退货过程可能会更加顺利。 缺点，单独购买 需要大量时间来找到价格合理的足够的供应商。解决订单跟踪，交货失败，物品退回损坏和其他问题可能很耗时。 潜在的更高的运输成本。 存在一个非常实际的可能性，即需要一个新磁盘，但没有一个可用的新磁盘，从而使项目停滞。 想象中的好处。无论供应商或购买日期如何，所有磁盘都来自同一地点，并且实际上是相同的。质量缺陷将检测到制造缺陷，不合格的磁盘将不会被出售。运输损坏必须非常严重（肉眼可以清楚地看到），以致损坏的驱动器在拆箱时就很明显。 如果仅按项目要点计算，则“批量购买”显然很容易获胜。但是，有些利弊很弱，有些利弊却很强。许多要点仅说明了其他一些的逻辑逆。其中有些事情可能是荒谬的迷信。但是，如果迷信在维护阵列完整性方面做得更好，我想我会乐于接受。 哪一组最明智？ 更新：我有与此讨论相关的数据。我个人构建的最后一个阵列（大约四年前）有八个磁盘。我从一个供应商处订购，但将购买分成两个订单，每个订单四个磁盘，相隔一个月左右。阵列的一个磁盘在运行的最初几个小时内发生故障。它是从第一批开始的，该订单的退货窗口在将所有商品旋转起来时已经关闭。 四年后，七个原始磁盘加上一个替换磁盘仍在无错误运行。（敲木头。）