实离散傅里叶变换


12

我试图理解真正的DFT和DFT以及为什么存在这种区别。

据我所知,到目前为止的DFT使用为基矢量和给出了表示X [ Ñ ] = ñ - 1 Σ ķ = 0 X [ ķ ] ë 2 π ķ Ñ / Ñ总和由于历史原因,它是从k = 0N 1写入的,我认为与其以类似于傅立叶级数的方式写入,且总和从k =ei2πkn/N

x[n]=k=0N1X[k]ei2πkn/N
k=0N1 Ñ / 2 - 1 X [ Ñ ] = ñ / 2 - 1 Σ ķ = - ñ / 2 X [ ķ ] ë 2 π ķ Ñ / Ñ 这依赖于特殊anomoly的DFT,其中的高的频率是相同的负频率: ë 2 π ķ ñ / ñ = ë 2k=N/2N/21
x[n]=k=N/2N/21X[k]ei2πkn/N
ei2πkn/N=ei2π(kN)n/N

继续与傅立叶系列类比实DFT给出了表示

x[n]=k=0N/2(XR[k]cos(2πknN)XI[k]sin(2πknN))
ei2πkn/Nei2πkn/Nk=N/2N/21cneinθ+cneinθ=ancosnθ+bnsinnθ
cneinθ=a02+1(ancosnθ+bnsinnθ)

我的问题那为什么DFT比真正的DFT如此普遍呢?人们会期望,由于真实的DFT使用真实的正弦和余弦作为基础,因此可以更好地表示几何图形,而人们会更喜欢它。我可以看到为什么在理论上首选DFT和连续傅立叶变换,因为指数的代数更简单。但是忽略实际的代数,从实际的计算应用角度来看,DFT为什么会更有用?为什么在复杂的物理,语音,图像等应用中,用复杂的指数表示信号比将信号分解为正弦和余弦更有用。另外,如果有什么微妙之处,我想知道:


3
Nx0,x1,,xN1X0,X1,,XN1XN1,XN2,,XN/2+1X1,X2,,XN/21

2
顺便说一句:我强烈建议阅读有关真实傅里叶变换和Hartley变换的这两篇 论文。他们很好地解释了DFT本身对这些方法的兴趣。

cneinθ+cneinθ=ancosnθ+bnsinnθcneinθ+cneinθ

Van Loan中的一章详细介绍了您的问题。这假定您具有操纵Kronecker产品的一些技巧。

1
至少您应该比现在有更少的问题。

Answers:


6

Aexp(jωt)H(ω)Aexp(jωt)A同一组指数。此外,通过将旧权重乘以适当的数字来获得每个新权重。

cos(ωt)sin(ωt)

cos(ωt)=exp(jωt)+exp(jωt)2sin(ωt)=exp(jωt)exp(jωt)2j

cos(ωt)B(ω)cos(ωt)+C(ω)sin(ωt)cos(ωt)B(ω)cos(ωt)+C(ω)sin(ωt)cos(ωt)B(ω)cos(ωt)+C(ω)sin(ωt)sin(ωt)

cos(α+β)=cos(α)cos(β)sin(α)sin(β)

但是,就像在现实生活中一样,您的里程可能会有所不同,并且如果您认为以罪恶/ cos表示形式是行之有效的,并且应该避免使用复杂的指数,那么您可以自由地跟随自己的内心。如果您很难将想法传达给同事,老板,客户或顾问,那将是他们的损失,而不是您的损失。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.