C＃，Java和Scala的Closures / Lambdas /…方法的优缺点是什么？

我想知道C＃和Scala之间在技术上的实现差异是什么，以及两种解决方案如何与布莱恩·格茨（Brian Goetz）发送给Project Lambda（JSR 335）邮件列表的Peek Past lambda电子邮件中表达的实现思想和关注点进行比较？

从电子邮件：

我们探索了“也许lambdas应该只是内部类实例，那真的很简单”之路，但最终走到了“函数是语言未来的更好方向”的位置。

并进一步：

世界的lambdas-are-objects视图与这个可能的未来冲突。对世界的lambda-are-functions视图并不了解，并且保留这​​种灵活性是不让lambda负担甚至带有客观性的负担的要点之一。

结论：

Lambdas-are函数打开了大门。Lambdas-are-objects将它们关闭。
我们更希望看到那些门保持打开状态。

有人在Reddit主题上发表了一些评论：

我实际上通过电子邮件向Neal Gafter发送了电子邮件，由于我对他的解释的有限理解，C＃和当前的Java设计非常相似，因为Delegates实际上是对象而不是函数类型。似乎他认为Java应该从C＃的lambda的缺点中学习并避免它们（就像C＃从Java的缺点中获悉并在一开始就避免它们一样）。

为什么“ Lambdas-are-functions”方法比“ Lambdas-are-objects”在将来能提供更多的机会？有人可以解释存在什么差异以及它们如何影响代码的编写方式吗？

看到Scala中的事情“可行”，我一直在想，我缺少关于C＃/ Java（8）中采用/提出的方法的某些东西，可能与对向后兼容性的关注有关吗？

我认为关于对象与功能的讨论是一团糟。如果问题是“ lambda是函数还是对象？” 答案应该是。

这就是一流函数的意义：它们与任何其他类型都没有区别。Java已经设法设法忽略了Object和基本类型之间的差异（Scala甚至更好），因此lambda是Object的子类还是新的基本类型还是其他对于该语言而言并不重要。重要的是，您可以将lambda放入集合中，将它们传递给调用，调用它们，以及对对象或方法进行任何您想做的事情。

Scala通过使用一个包装器对象来实现此目的，该包装器对象具有一个apply可以称为just 的方法，该方法可以用just来调用()。这非常出色；很多时候，您甚至不需要关心是否有方法或正在调用函数对象的应用。

据我了解，更多是关于在主要语言级别上如何考虑 lambda 。如电子邮件所述，

您可能会认为当前的设计与lambda的对象框（SAM类型）紧密相关，因此无论如何都使它们成为有效的对象。但这已从表面区域被仔细隐藏，以使我们将来可以考虑“裸” lambda，或考虑lambda的其他转换上下文，或将lambda更紧密地集成到控制结构中。我们现在没有这样做，甚至没有具体的计划，但是将来有可能做到这一点是设计的关键部分。

我认为这很好地总结了您的问题。如果您声明“ lambdas是对象”，那么它们只是特定类的对象，您就只能这样做了。另一方面，如果声明“ lambdas are functions”，那么从语义上讲，您将拥有更丰富的竞争环境。Java 1.7可能会将它们编译为对象，因此在那时它们实际上是相同的。

但是Java 1.8或1.9可能会带来语言上的更改（例如，统一的结构类型），而不是使函数以更加灵活的方式使用。如果“ lambda是对象”，则这些更改将无法向后兼容，因此您必须完全引入一个新概念，以免破坏人们现有的代码。但是，如果javac只是将lambda悄悄地转换为幕后对象javac，那么只要语义仍然存在，新函数就可以将其转换为所需的内容。

通常，他只是不想过早对某件事做出承诺。除了他提出的擦除方式，我看不出任何理由，但这确实是一个非常有力的理由。

我不喜欢函数类型-我喜欢函数类型-但是函数类型与Java类型系统的现有方面（擦除）打得很差。擦除的函数类型在两个方面都是最糟糕的。

在Scala的中考虑以下方法Regex：

def replaceAllIn (target: CharSequence, replacer: (Match) ⇒ String): String
def replaceSomeIn (target: CharSequence, replacer: (Match) ⇒ Option[String]): String

如果他们只是这样，那会更简单：

def replace (target: CharSequence, replacer: (Match) ⇒ String): String
def replace (target: CharSequence, replacer: (Match) ⇒ Option[String]): String

不幸的是，这是不可能的，因为在擦除下这两个功能是相同的。但是，好的，这些函数做了一些不同的事情，因此使用不同的名称可能就足够了。

但是，a Match是非常有用的，但是在大多数情况下，您需要匹配的String或子组的列表。我们想要这样：

def replaceAllIn (target: CharSequence, replacer: (String) ⇒ String): String
def replaceAllIn (target: CharSequence, replacer: (Seq[String]) ⇒ String): String
def replaceAllIn (target: CharSequence, replacer: (Match) ⇒ String): String

由于擦除，不可能。我之所以选择这个特定示例是因为我直接参与了该示例，但是我在Stack Overflow上至少看到了六个问题，人们问为什么这个确切的问题导致了重载是非法的。

然后，考虑到Scala的模式匹配和Java的instanceof擦除实际上是无用的。

我认为延迟功能类型直到解决此问题是公平的。毕竟，JVM上有很多语言支持它，而且Java并不是一种迅速发展的语言。