与图形设计师合作或将设计工作分包给承包商会更好吗？

对于图形设计，我一无所知，但我精通编程。如果您是缺乏视觉设计技能的程序员，那么最适合您的工作-与图形设计师配对或进行所有编程，然后完成特定工作？

我已经完成了一些工作，但是我并不完全满意，因为我看到太多的影响来自设计。我想发生这种情况是因为我必须明确说明承包商的要求，而承包商的创造力受到了我创建的架构的限制。

感觉有了合作伙伴可以促进更大的合作，但是我读了很多关于合作伙伴的警告的企业家书籍。

从我的经验中，我发现找到一个始终可以从事您的项目所需的任何前端工作的设计师，对承包商而言，是值得的。您将学习彼此的喜好，沟通方式，并且轻松地将单元划分为一个单元。

现在，这当然可以由承包商来完成，并且并不是每个稳定的设计师都能保证在第一选择上的出色表现，但是根据我的经验，设计师中的优胜者是有利的。不仅是当我经营自己的公司时的安排，而且对于我工作过的大多数商店来说，几乎所有商店都至少雇用了一位设计师来做到这一点。一两个没有的，在试图让开发人员也进行设计之后的一年或两年之内就会雇用一个。

设计，就像编程一样，是迭代的。在这种情况下，我认为与设计师合作会有所帮助。进行团队合作的另一个要点是，在存在不同观点和摩擦机会的设计师和开发人员之间保持舒适的关系风格和沟通机制并不总是那么容易。一旦认识某人，并且您都可以一起工作，工作就会变得容易得多。伙伴关系不一定必须是长期合同。它可能适用于1个或2个项目。

首先设计，因为它驱动工作

以我的经验，从设计模型开始总是容易得多。这有助于推动实际要做的工作量，并有助于确定优先级。还需要更长的时间来评估设计及其工作方式。

更新资料

含义是与设计师配对。那或至少使设计成为第一个完成的工作。事实上，这样做毕竟意味着您可能需要做更多的编程工作，因为始终存在集成问题。

如果您是缺乏视觉设计技能的程序员，那么最适合您的工作-与图形设计师配对或进行所有编程，然后完成特定工作？

在公司工作之前，我曾长期担任Indy开发人员，如果您的预算和时间紧迫且需要运送，我建议后者。

麻烦在于与前期设计师合作是理想的选择，但是协作开销可能很大，尤其是如果他们是优秀的设计师。优秀的设计师会沉迷于每个细节，除了他们的设计经常不会传达每个细节直到最后一个功能。您可能最终不得不在所有模型之间仔细阅读，而对于那些微妙而又非常重要的工作流程决策，开始变得不清楚谁是真正的设计师。

预先与设计师合作

可能发生的一件棘手的事情是，您可能会让一位设计师在Photoshop中精心制作这个漂亮的，看起来像最终产品的模型，例如，最好避免使用这些类型或至少预先训练它们。

在这些情况下，问题在于您可能会花费所有时间试图使阴影或按钮斜角/圆角或字体抗锯齿与Photoshop的外观匹配，例如

理想情况下，您的软件设计和设计师的图形设计都是一起发展的，因此，如果您从设计师的前期开始，让设计师保持其设计非常松散，粗略，例如“乱涂在餐巾纸上”，那是很棒的。它需要高度协作，从一开始就更是如此。您和设计师都必须愿意改进您的设计，并与“草图”一开始有很大的出入，并且需要特别强调“松散草图”。

预先建立一些约束也不错，这样您就不会尝试与Photoshop或Illustrator的渲染功能匹配，例如，对于您使用的任何GUI工具包，您都需要注意其实际渲染功能，外观，并培训设计师使其设计与您的GUI套件的功能（甚至鼓励使用/布局）相匹配。

如果您要与GUI套件抗衡以尝试使您的设计与之匹配，则您需要提前培训系统约束的设计师，或者放弃该GUI套件，如果您真的想获得完美的搭配，甚至可以自己动手制作。理想情况下，设计人员实际上是在GUI套件中草绘其设计草图，但这取决于您的工具是否可行。

后期与设计师合作

我想发生这种情况是因为我必须明确说明承包商的要求，而承包商的创造力受到了我创建的架构的限制。

这不一定是一件坏事。出色的设计师可以在严格的约束下制作出奇妙的东西。有时他们甚至在严格的约束条件下也能做得更好，例如Super Nintendo的精灵设计师，Ridley Scott制作Alien时的精灵设计师等。如果您的时间/预算很短，而且如果看到很多这样的东西也不会失望，我实际上会推荐这条路线您在设计中的烙印。

第三种选择：发展您的设计技能

我是一个可怕的UI设计师，但我不是一个非常有钱的程序员，并且从来没有钱负担UI设计师的费用。

另外，尽管每个人的工作量可能会有所不同，但我的公司经验也给我留下了一个很好的印象，即与一个专门的设计师一起工作的成本（时间和金钱方面）（即使经过十多年的多个设计师）。似乎这里有些人在与设计师合作方面有丰富的经验，因此可能只是公司的设置（所有程序员都讨厌与那里的设计师合作，并且在很大程度上把它浪费在繁琐的细节上）。

所以我总是试图提高我的设计技能。我的一个小应用程序的一个示例：

它的设计得到了很好的答复，尽管这可能是用户对我的好评，也因为该应用程序有点技术性（带有音频，图像和视频的可视化编程）。希望我不会在那里感到尴尬（我认为这是合理的，但这可能只是“程序员艺术”）。

如果这看起来不太可怕，我发现关键是要使用有限的设计技能。因为我太恐怖了，所以我使用了最小的调色板，例如一些深灰色，最多使用两个或三个主色进行选择突出显示，诸如此类，使渐变变得容易，使用菜单和其他东西代替很多精美的对话框，但不要让它们尽可能滚动。基本上，我正在尽我所能隐藏我不知道自己在做什么的事实。

通常，当我看到开发人员的设计看起来真的很粗糙时（不仅在我眼中，而且在几乎每个人看来），程序员在设计上可能并不比我差，而且很有可能会更好，但是过于雄心勃勃。他们在各处设置了奇特的渐变色，试图做出非常色彩鲜艳的设计-这需要很多技巧才能正确。仔细选择几种颜色以使事物弹出来进行柔和的设计比较容易，而这几乎不需要设计技巧。

我认为这都是组织。我的设计实际上可能看起来并不好，但是它们与功能紧密联系在一起，我专注于作为程序员可以轻松专注于的事情，例如使所有内容保持响应，快速，低内存，无死角。似乎得到了积极的回应，但我不知道。

另一件事是，如果您在某个应用程序上工作，而该应用程序有一个像画布或视口之类的主要焦点区域，那么这里的人们将以令人难以置信的简约设计出奇的慷慨。在下面，我只是一直将其保留在菜单和对话框中，即使这里根本没有太多的“设计”（至少是“开始”样式的菜单和顶层菜单），用户也似乎并不讨厌它。菜单和一些可以停靠的基本弹出对话框）：

在这里，我真的掩盖了一个事实，就是我不知道仅通过用基本菜单和内容装饰视口就可以做什么，但是没有我的“设计干预”，中间的艺术品就显得很有意思。因此，在这种情况下，您可以真正，真正地征服设计，并让用户的工作如虎添翼。

...设计一款至少可以与低收入人群打交道的软件并不难。当我独奏时，我通常不与大公司竞争，所以也许人们只是在给我很多设计余地。但是，我认为，如果只是为了更好地与设计师交流您的意图，就可以稍微提高一点设计技巧。我可能只是用上面的这些图像弄出来了一个笨蛋，但是如果不是而且它们还不错，我发现制作这些基本的设计根本不需要任何正式的培训或时间。我们所需要的只是克制。