只调用一次的单行函数

考虑一个无参数（无需编辑）函数，该函数执行一行代码，并且在程序中仅被调用一次（尽管将来再次使用它并非不可能）。

它可以执行查询，检查某些值，执行涉及正则表达式的操作……任何晦涩或“ hacky”的操作。

其背后的理由是避免难以理解的评估：

if (getCondition()) {
    // do stuff
}

getCondition()单行函数在哪里。

我的问题很简单：这是一种好习惯吗？对我来说似乎不错，但我不知道长期的事情...

取决于那一行。如果该行本身可读且简洁，则可能不需要该功能。简单的例子：

void printNewLine() {
  System.out.println();
}

OTOH，如果函数为包含例如复杂且难以阅读的表达式的代码行取了好名，那么（对我而言）它是完全合理的。人为的示例（为了便于阅读，分成多行）：

boolean isTaxPayerEligibleForTaxRefund() {
  return taxPayer.isFemale() 
        && (taxPayer.getNumberOfChildren() > 2 
        || (taxPayer.getAge() > 50 && taxPayer.getEmployer().isNonProfit()));
}

是的，可以用来满足最佳实践。例如，最好是使用一个命名明确的函数来完成某些工作，即使它只有一行的长度，也比将一行代码包含在一个较大的函数中并需要用一行注释来说明其功能更好。同样，相邻的代码行应以相同的抽象级别执行任务。一个反例是这样的

startIgnition();
petrolFlag |= 0x006A;
engageChoke();

在这种情况下，最好将中间线移动到一个合理命名的函数中。

我认为在许多情况下，这样的函数是好的样式，但是当您不需要在其他地方的其他地方使用此条件时，可以考虑使用局部布尔变量作为替代。

bool someConditionSatisfied = [complex expression];

这将为代码阅读器提供提示，并避免引入新功能。

除了Peter的回答外，如果将来可能需要更新该条件，则可以通过将其封装为建议的方式，即只拥有一个编辑点。

按照彼得的例子，如果这

boolean isTaxPayerEligibleForTaxRefund() {
  return taxPayer.isFemale() 
        && (taxPayer.getNumberOfChildren() > 2 
        || (taxPayer.getAge() > 50 && taxPayer.getEmployer().isNonProfit()));
}

变成这个

boolean isTaxPayerEligibleForTaxRefund() {
  return taxPayer.isMutant() 
        && (taxPayer.getNumberOfThumbs() > 2 
        || (taxPayer.getAge() > 123 && taxPayer.getEmployer().isXMan()));
}

您只需进行一次编辑，它就会被普遍更新。在可维护性方面，这是一个加号。

在性能方面，大多数优化的编译器都会删除函数调用并内联小代码块。优化这样的事情实际上可以缩小块的大小（通过删除函数调用，返回等所需的指令），因此即使在可能会阻止内联的条件下，这样做通常也是安全的。

除了可读性（或作为其补充），这还允许在适当的抽象级别上编写函数。

这取决于。有时最好将表达式封装在函数/方法中，即使只有一行。如果阅读起来很复杂，或者您需要在多个地方阅读它，那么我认为这是一个好习惯。从长远来看，由于您已经引入了单点更改和更好的可读性，因此维护起来更容易。

但是，有时只是您不需要的东西。如果该表达式无论如何都易于阅读和/或仅出现在一个位置，则不要包装它。

我认为，如果您只有少数几个，那就可以了，但是当您的代码中有很多它们时，就会出现问题。而当编译器运行或插入器（取决于您使用的语言）时，它将进入内存中的该函数。因此，假设您有3个，我认为计算机不会注意到，但是如果您开始拥有100个这些小东西，则系统必须在内存中注册仅被调用一次且不会销毁的功能。

我刚刚在重构的应用程序中做了这件事，以明确代码的实际含义（不带注释）：

protected void PaymentButton_Click(object sender, EventArgs e)
    Func<bool> HaveError = () => lblCreditCardError.Text == string.Empty && lblDisclaimer.Text == string.Empty;

    CheckInputs();

    if(HaveError())
        return;

    ...
}

将这一行移到一个命名良好的方法中可使您的代码更易于阅读。许多其他人已经提到了这一点（“自我记录代码”）。将其移至方法中的另一个优点是，它使单元测试更加容易。当将其隔离到自己的方法中并进行了单元测试时，您可以确定是否/当发现错误时，将不在此方法中。

已经有很多好的答案，但是有一个特殊情况值得一提。

如果您的单行语句需要注释，并且您能够清楚地标识（即：命名）其用途，请考虑在提取注释的同时将函数增强为API文档。这样，您可以使函数调用更轻松，更容易理解。

有趣的是，如果当前无事可做，可以做同样的事情，但是有一条注释提醒您需要扩展（在不久的将来^1））），因此，

def sophisticatedHello():
    # todo set up
    say("hello")
    # todo tear down

可以改成这个

def sophisticatedHello():
    setUp()
    say("hello")
    tearDown()

^1）您应该对此非常确定（请参阅YAGNI原理）

如果语言支持，我通常使用带标签的匿名函数来完成此任务。

someCondition = lambda p: True if [complicated expression involving p] else False
#I explicitly write the function with a ternary to make it clear this is a a predicate
if (someCondition(p)):
    #do stuff...

恕我直言，这是一个很好的折衷方案，因为它为您提供了可读性的好处，即if避免复杂的表达式使条件混乱，同时又避免了带有小的一次性标签的全局/软件包名称空间的混乱。它的另一个好处是，函数“ definition”位于正确的位置，因此可以轻松修改和读取定义。

它并不仅是谓词函数。我也喜欢将重复的样板包含在这样的小函数中（它对于生成Pythonic列表特别有效，而且不会弄乱括号的语法）。例如，在python中使用PIL时，以下过度简化的示例

#goal - I have a list of PIL Image objects and I want them all as grayscale (uint8) numpy arrays
im_2_arr = lambda im: array(im.convert('L')) 
arr_list = [im_2_arr(image) for image in image_list]