Answers:
因此，按定义，查询数据库或写入文件无法以纯功能样式完成。例如，这就是我们需要monad的原因之一。
没人“需要” monad，那只是描述事物的一种方式。实际上，这可能甚至不是最好的方法。某种形式的效果类型，唯一性类型或基于完全线性逻辑的系统在理论上似乎更具说服力，但与众所周知的类型系统相比则更具根本性，表达起来也更复杂。Haskell中发现的Monadic IO是可用性和简单性之间的折衷，因为它实质上以一种易于与现有语言中已使用的ML样式类型系统共存的方式对完全命令式编程进行建模。
问题是-为什么我们认为STDOUT输出不纯？是的，任何文件处理程序都存在风险-我们永远无法确定总是会写入数据。但是STDOUT呢？为什么我们认为它不可靠？评估本身是否更加不可靠？我的意思是，我们总是可以拉动触发器，从而进行中断计算。
不是，我们也不是。整个程序的输入和输出可以简单地视为自变量，并且可以将整个程序视为一个大的纯函数。如果您从stdin中输入相同的内容，只要它向stdout输出相同的内容，它仍然是一个纯函数。实际上，在引入单例IO之前，Haskell使用基于流的I / O系统，该系统使用纯惰性流进行输入和输出。之所以删除它，是因为使用起来似乎很痛苦，这可能使您对为什么没有听说过这样的事情有所了解。：]
为了以一种愚蠢的方式提出观点，请考虑极简主义的深奥语言Lazy K：
Lazy K是一种垃圾回收的，引用透明的功能性编程语言，具有一个简单的基于流的I / O系统。
Lazy K与其他此类语言的区别在于它几乎完全缺乏其他功能。例如，它不提供集成的Hindley-Milner多态类型系统。它没有附带支持平台无关的GUI编程以及与其他语言的绑定的扩展标准库。也不能编写任何此类库，因为除其他外，Lazy K不提供任何方法来定义或引用内置函数以外的任何函数。缺少对数字，字符串或任何其他数据类型的支持，弥补了这种能力的不足。不过，Lazy K是图灵完备的。
（...）
懒惰的K程序与数学函数生活在永恒的柏拉图领域中，Unlambda页面称其为“纯无类型lambda演算的有福领域”。就像垃圾回收对程序员隐藏了内存管理过程一样，引用透明性也隐藏了评估过程。为了查看Mandelbrot集的图片或为了“运行” Lazy K程序而需要进行一些计算的事实是实现细节。这就是函数式编程的本质。
（...）
如何处理无副作用的语言输入和输出？从某种意义上说，输入和输出不是副作用。可以说，它们是正面和反作用。在懒惰K中也是如此，在该程序中，程序被简单地视为从可能的输入空间到可能的输出空间的函数。
我怀疑您会找到比这更纯粹的功能语言！
但是请记住，以上内容仅适用于从本质上获取纯函数的输入和输出，并通过某种方式将它们“外部”连接到stdin / stdout。那和访问真实的系统级I / O原语之间有很大的区别。除非仔细封装，否则读写流的实施细节可能会泄漏杂质。
我希望这是您不能直接在Haskell中直接执行此操作的主要原因-明智的用例比使用Monadic IO苗条，对于后者而言，访问真实对象有很多好处。我认为，这就是为什么，例如，程序的命令行参数不会简单地作为参数传递给main，即使在直观上看起来应该如此。
不过，您可以在特定程序中恢复诸如此类的最低版本-只需将参数捕获为纯值，然后将该interact函数用于程序的其余部分即可。
尽管功能程序的纯度是一个值得追求的目标，但实际上，由于您提到的原因，每个不重要的，有用的程序都会有一些杂质（或“副作用”）。
从定义上说，完全纯净的程序是一个密封的黑匣子，从本质上讲没有意思。
函数语言Haskell通过隔离副作用（例如monad中的输出）来解决此问题。monad保留了纯粹的函数式编程风格，同时仍然可以产生输出。
如果您用“改变外部世界的状态”来考虑纯净度，那么它会有所帮助。这可能包括写入控制台，日志文件，弹出CD或“发射导弹”。
就并发执行而言，这也是一个问题。如果您知道某个函数没有副作用，则可以轻松安排并发，因为您可以证明不存在竞争条件或类似情况。