可以转售GPL许可的软件吗？

11

我的研究小组正在开发一些用于研究目的的软件。项目负责人希望该软件是开源的，并且喜欢GPL，但希望确保这些软件不能出售。

我们是否正确阅读GPL？该软件可以自由修改，（重新）分发和出售吗？如果是这样，我明白了为什么很难有效销售该软件；但是，GPL不够严格，无法满足我们的需求。

有什么建议么？

licensing gpl

— 道格·摩尔
source

1

更改GPL的该部分，并将其称为“您的组名公共许可证”。与Mozilla许可证（GPL修改版）相似。

— Todd Moses

2

尝试使用文本编辑器。许可证本身受版权保护，但是FSF不会阻止人们，只要他们未经许可就不使用GPL序言。

— 菲利普（Philip）

10

您应该意识到，禁止销售软件会大大降低其可用性。例如，这种许可使其与GPL不兼容。它不会包含在Linux发行版或类似的免费软件集合中。实际上，您可能想要保留它自己而不根本不释放它。

— user281377 2011年

5

如果您禁止转售该软件，那么许多人就不再将该软件视为免费软件（OSI不会将其视为Open Source，请参阅opensource.org/docs/osd中的 1 ）。而且它将与GPL不兼容。如果您不希望转售软件，请不要使用GPL或其修改版本。

— ysdx

8

“不出售我们的软件”的根本原因是什么？-您要避免什么？

13

我的建议是不要担心。根据GPL，虽然您可以出售它，但实际上没有任何意义。潜在的买家可以简单地获取资源并自己进行编译。而且，如果构建过程很困难，则只需一个人就能弄清楚并使用自动构建来托管版本。

我看到直接销售GPL软件的唯一原因是那些互联网连接不好的人，并且希望将其通过DVD等物理介质传递给他们。

问您项目负责人为什么他不希望人们出售软件。GPL可能就足够了。

现在，您可以在开源模型上赚钱，但必须以倾斜的角度进行。例如，人们可以采用您的代码并成为它的专家。然后，他们可以将支持卖给您的最终用户。他们还可以寻求佣金以进一步开发您的代码库。GPL不会阻止它。如果您有任何一个问题，请自己制作许可证。

— 菲利普
source

2

您通常不购买GPL的原因不是因为来源总是抢钱，而是因为潜在的买家不必向您购买副本，因此他们可以从拥有该软件的任何人那里购买。您可以出售第一份副本，但是GPL允许买方放弃（或出售）一百万份其他副本。

— Jaap，

1

我刚刚阅读了GPL常见问题解答，这似乎意味着除非您打算分发它，否则您实际上并没有给出源代码。这意味着对于第一个买家，他们仍然必须购买它才能使他们能够访问货源。但我不确定。

— CMCDragonkai 2014年

正如@CMCDragonkai注意到的。您购买GPL软件是因为作者没有义务，也不会发布源代码。分发发生在销售点，这就是您获得源代码的时间。这个答案是不正确的。如果作者不分发，潜在的购买者将无法获得源代码。对于商业GPL产品，分销发生在销售点。

— 本辛克莱

@Andy是的，他们不必全部发布它，但他们有义务在软件离开家时将源代码与软件一并分发。喜欢当它卖给人们。谁然后可以发布它，或削弱它们，等等。有法律规则，然后有明显的市场力量。我很想听听有关GPL商用产品的信息，这些产品试图对产品本身收取费用。

— 菲利普（Philip）

@Philip菲利普，我想您可以回答我的问题，这与这里的问题类似。我对GPL许可证感到困惑。softwareengineering.stackexchange.com/questions/348214/…–

— kittu

5

您可以出售尽可能多的GPL软件副本，但必须免费发布源代码。

— 小猫咪
source

究竟。我们不希望人们能够出售软件，源代码或二进制文件。

— 道格·摩尔

1

@Doug Moore，那么GPL不是您想要的。

— systemovich

6

附录：您必须将源免费提供给购买该软件的任何人。那样，您就无法阻止任何人自己出售副本。

— Jaap，

5

是的，可以出售GPL软件。关于这一点，GPL FAQ [1]非常清楚。

同样，软件不能真正是“开源”，并且没有“您不能出售”的限制。这样的限制违反了开放源代码定义[2]的第1条。当然，并不是每个人都接受OSI定义，但是在几乎每个实际的考虑中，如果您对转售软件施加限制，则没有人会考虑使用开源软件。

也许可以在Microsoft Shared Source [3]许可证之一中找到所需的组合。例如，您可能会考虑《 Microsoft Research共享源许可协议》[4]。

所有这些都说明了，为什么你们如此反对转售？这样做确实会使您的资料难以获得/对人们有用。

— 犯罪
source

3

官方答案来自GPL自己的常见问题解答：http： //www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

GPL是否允许我出售该程序的副本以赚钱？

是的，GPL允许每个人都这样做。出售副本的权利是自由软件定义的一部分。除一种特殊情况外，您可以收取的价格没有限制。（唯一的例外是提供必须随纯二进制发行一起提供的源代码的书面要求。）

如果我有偿分发GPL软件，是否还需要免费向公众提供？

不会。但是，如果有人支付您的费用并获得了副本，则GPL允许他们自由地将其发布给公众（收费或不收费）。例如，某人可以支付您的费用，然后将其副本放到面向公众的网站上。

— 特雷弗·鲍威尔（Trevor Powell）
source

3

使用比GPL禁止商业使用的许可证（顺便说一句，很难定义）会使您的软件与所有使用该许可证的现有库和程序不兼容。这也意味着它将不会包含在R之类的软件中，也不会包含在debian之类的linux发行版中。

我知道不同的程序使用了某种非商业许可证，并且由于以下原因而没有得到维护：您无法将软件链接到大多数其他库或实用程序。

如果您使用GPL，并且有人将使用您的代码或基于您的代码来销售产品，则他们有义务提供完整的源代码。这意味着包括其所有修改以及程序的所有其他代码。我认为这很公平：可以提供改进和新的可能性。

因此，许可证取决于使用Berkeley DB的特定应用程序如何向公众分发。未分发的软件可以使用Sleepycat许可证，免费和开源软件也可以使用。专有软件只能在Oracle与该应用程序的发行者之间的商业许可协议下才能使用Berkeley DB。

最后一件事：很难定义“商业用途”。博士生是否使用您的软件商业用途来从事项目？他的工资由项目支付。

说服您的团队负责人的最后一件事：

根据GPL发行代码只为（合法）商业获利提供了与发表描述某些可商业利用的方法或过程的期刊文章相同的机会。

来自关于Stackoverflow的类似问题。事实并非如此：如果您发表文章，出版商通常会要求该文章的版权和收益，因此使用GPL比在期刊上发表更好。

— 约翰·沃德
source

2

他是什么意思，“无法转售”？

有两种解释，一种是经济的，一种是法律的。

根据法律解释，如果您的软件已获得GPL许可，则明确允许其他人转售您的软件。

根据经济的解释，如果您在网站上提供免费的GPL版本，则其他人将无法转售您的软件，因为他们无法削弱您的利益。

无论哪种情况，第三方都可以对保修，维护，支持以及许多其他事情收取费用。

— 杂项
source

1

对您来说，最简单，最安全的方法是根据非商业知识共享许可进行许可。包括其他限制选项，例如“无衍生作品”。

请参阅：http：//creativecommons.org/

使用此选项将禁止您对该产品进行商业使用，而无需修改许可证。

SO对此内容使用CC许可证，但可以将其用于任何已发布的媒体。

— 托德·摩西
source

1

我也有同样的想法，但是Creative Commons建议反对：我可以使用Creative Commons许可软件。

— 道格·摩尔

@DougMoore给出的原因基本上与每个人都建议您不要尝试获取非商业许可证的原因相同。确实没有任何意义，而这基本上就是他们要向您建议的地方。

— CrazyCasta 2014年

1

使您的软件专有，并使用单击包装许可证在线发布源代码，该许可证禁止编译和销售源代码。

那应该做。

— 佛陀
source