C ++在现实世界中有没有例外的情况？[关闭]

在何时使用C上的C和C上的C ++？有一个声明WRT。编码大小/ C ++异常：

杰里的答案（除其他外）：

（...）使用C ++生成真正微小的可执行文件往往会更加困难。对于非常小的系统，无论如何您几乎不会编写很多代码，而额外的（...）

我问为什么会这样，杰里对此回答：

最主要的是C ++包含了异常处理，这（至少通常是）为可执行文件的大小增加了一些最小值。大多数编译器将允许您禁用异常处理，但是当您执行此操作时，结果将不再是C ++。（...）

在技​​术的现实世界中，我对此并不怀疑。

因此，我有兴趣（纯粹出于好奇）从现实世界的示例中听到，在该示例中，一个项目选择C ++作为语言，然后选择禁用异常。（不仅在用户代码中“不使用”异常，而且在编译器中将其禁用，这样您就不能引发或捕获异常。）为什么一个项目选择这样做（仍然使用C ++而不是C，但是没有）例外）-（技术上的）原因是什么？

附录：对于那些希望详细说明答案的人，很高兴详细说明如何处理无例外的含义：

• STL集合（vector，...）无法正常工作（无法报告分配失败）
• new 不能扔
• 建设者不能失败

即使在今天，几乎所有的控制台游戏都在C ++中启用，但异常已禁用。实际上，这是针对那些控制台的C ++编译器的默认设置。有时，不能保证某些C ++功能可以在那些编译器上正常工作，例如多重继承（例如，我正在考虑一个非常知名的控制台默认编译器）。

另外，另一个示例是Arduino硬件SDK usnig gcc，无例外地在C ++中激活，以及诸如未提供STL之类的其他事情。

有一些技术原因，无论好坏，无论如何，这不是我的建议，而是我听到的原因：

1. 大多数控制台实际上是具有有限内存和处理时间的嵌入式系统。也许在将来的游戏机中并非如此，但是与PC相比，当前的游戏机仍具有一定的限制。通常，某些便携式控制台比任何智能手机（例如NDS）都难于编程。即使您不使用例外功能，它也确实会增加内存并增加一点速度成本。您可以检查自己，即使在PC上也是如此。
2. 控制台上的视频游戏不会崩溃。必须对它们进行测试，以免发生任何崩溃或任何死角，任何展示台。这就是游戏机制造商要求在发布游戏之前对游戏进行严格检查的原因。这也意味着异常管理会增加成本，而这对于主机游戏来说并没有多大用处。例如，在智能手机中会更好，因为可能会有一些恢复方法或添加一些代码通过电子邮件向您发送问题。像大多数控制台一样的封闭平台不允许这样做。因此，毕竟不是真正需要异常系统。您“只需使其正常工作”。;）
3. 当您不允许错误和崩溃时，异常管理意味着您必须实施错误管理策略。这样的系统可能足够复杂，以致使某人花费大量时间使其变得有用。游戏开发人员没有足够的精力去开发在崩溃时有用的功能...
4. 编译器不允许（至今）。是的，它发生了。

我认为即使在游戏中例外也可能有用，但这确实是在主机游戏上并没有真正的用处。

更新：

我在这里添加另一个令人惊讶的示例：LLVM / CLang 出于以下原因不使用异常或RTTI：

为了减少代码和可执行文件的大小，LLVM不使用RTTI（例如dynamic_cast <>）或异常。这两种语言功能违反了一般的C ++原则，即“您只为所用内容付费”，即使在代码库中从未使用过异常，或者在类中从未使用过RTTI，这也会导致可执行文件膨胀。因此，我们在代码中全局关闭了它们。

也就是说，LLVM确实大量使用了手动滚动的RTTI形式，该形式使用了isa <>，cast <>和dyn_cast <>之类的模板。这种形式的RTTI是可选的，可以添加到任何类中。它也比dynamic_cast <>更有效。

CLang以其快速的编译速度和显式错误而闻名，但它也是一种罕见的编译器，具有真正易于遵循的代码。

杰里说：...结果不再是C ++了，而我的隐喻是它显然是 C ++，只是略有不同的方言，因为程序利用了其他形式，约定和书面样式。

这是我禁用它们的主要原因：

二进制兼容性

跨越语言和翻译的界限并不是普遍定义明确或不确定的。如果要保证程序在定义的行为范围内运行，则需要在模块出口处隔离异常。

可执行文件大小

这是我编写的无异常程序的二进制大小，该程序在不启用和启用异常的情况下构建：

无例外：

• 可执行文件+依赖项：330
• 最终剥离的可执行文件（发布版本）：37

例外情况：

• 可执行文件+依赖项：380
• 最终剥离的可执行文件（发布版本）：44

提醒：这是包含零抛出/捕获的库和程序的集合。编译器标志确实启用了C ++标准库中的异常。因此，在此示例中看到的实际成本超过19％。

编译器：apple gcc4.2 + llvm。大小以MB为单位。

速度

尽管有术语“零成本例外”，但即使没有抛出任何异常，它们仍然会增加一些开销。在上述情况下，它是一个性能至关重要的程序（信号处理，生成，演示，转换，以及大数据集/信号等）。异常不是此设计中的必要功能，而性能非常重要。

程序正确性

似乎是一个奇怪的原因...如果不能选择抛出，则必须编写相对严格，正确，经过良好测试的程序，以确保您的程序正确执行，并且确保客户端正确使用接口（如果给我一个错误的参数或而不检查错误代码，则应得到UB）。结果？实现质量大大提高，问题很快得到解决。

简单

异常处理实现并不经常保持最新。它们还增加了很多复杂性，因为实现可能具有许多许多退出序列。当程序使用一小组定义良好，类型明确的退出策略，这些策略冒泡到客户端并由客户端处理时，则更易于阅读和维护。在其他情况下，随着时间的推移，这些实现可能会实现更多的抛出，或者它们的依赖性可能会引入它们。客户无法轻易或适当地防御所有这些退出。我编写和更新了很多库，并且有频繁的发展和改进。尝试使所有异常与异常退出序列（在大型代码库中）保持同步不会很好地利用时间，并且可能会增加很多噪音和混乱。由于提高了程序的正确性和更多的测试，

历史/现有代码

在某些情况下，由于历史原因从未引入过它们。现有的代码库没有使用它们，因为约定和实现方面的重叠，更改程序可能要花很多年的时间，并且很难维护。

缺点

当然，也有缺点，最大的缺点是：与其他库的不兼容性（包括二进制），以及您必须实施大量程序以适合此模型的事实。

Google不批准其C ++样式指南中的例外，主要是出于历史原因：

从表面上看，使用例外的好处超过了成本，尤其是在新项目中。但是，对于现有代码，异常的引入会影响所有从属代码。如果可以将异常传播到新项目之外，那么将新项目集成到现有的无异常代码中也将成为问题。由于Google现有的大多数C ++代码都不准备处理异常，因此采用产生异常的新代码相对困难。

鉴于Google现有的代码不是容错的，因此使用例外的成本要比新项目中的成本高一些。转换过程将很慢且容易出错。我们认为错误代码和断言之类的异常替代方法不会带来很大的负担。

我们关于使用异常的建议并非基于哲学或道德依据，而是基于实践依据。因为我们想在Google使用我们的开源项目，而且如果这些项目使用例外情况也很难这样做，所以我们也需要在Google开源项目中针对例外情况提出建议。如果我们必须从头开始重新做一遍，事情可能会有所不同。

Windows代码有一个例外（无双关语）。

（编辑重点）

Qt几乎从不使用异常。Qt中的错误由错误代码和信号表示。正式声明的原因是：

启动Qt时，并非所有需要Qt支持的编译器都有异常。今天，我们试图使API保持一致，因此具有不使用异常历史记录的模块通常不会使用添加的异常来获取新代码。

为什么QT使用很少的例外？

今天，对Qt的一种普遍批评是它的异常安全性还不完善。

Symbian C ++（在某些诺基亚手机上使用）没有使用异常，至少没有直接使用异常，因为当Symbian最初开发时，C ++编译器没有可靠地实现它们。

我/从不/使用异常。造成这种情况的原因很多，但是两个主要原因是，我从不需要它们来生成健壮的代码，并且它们降低了运行时的性能。

我研究了同时使用和禁用异常的生产代码-允许异常的代码一向更糟。在某些地方，异常用于真正的流控制而不是错误处理，这是非常重的，反性能且难以调试的。通常，在异常填充代码中进行调试的问题比在无异常代码中进行调试要困难得多-部分归结于堆栈和异常机制的内在困难，但要远远超出其原因是因为鼓励使用惰性代码提供异常处理的结果。

异常本身/如果您不关心性能/也没有时间做适当的事情，那没有什么大不了的错-它们是错误处理的语言功能，并且是适当错误处理机制的良好替代品。但是，几乎总是有/ better /的错误处理方式-就像您自己的逻辑一样（很难详细说明-这几乎是常识）。如果不是您的错误，而是来自库（例如，标准库），则您必须尊重异常的选择或崩溃，但是我总是会质疑这种选择。我从未见过这样的情况：例外实际上是最好的解决方案。

断言更易于调试，错误代码的重量更轻...在两者之间，如果使用得当，您将更易于阅读，调试和维护代码，速度更快。全面胜出...

在Bjarne等人的《联合打击战斗机C ++编码标准》中。此外，由于战斗机的实时性要求很高，因此禁止例外。

JSF ++用于硬实时和对安全至关重要的应用程序（飞行控制软件）。如果计算时间过长，则可能会导致死亡。因此，我们必须保证响应时间，而在当前的工具支持水平下，我们不能为例外情况做到这一点。在这种情况下，甚至免费商店的分配也被禁止！实际上，JSF ++有关错误处理的建议是在我们拥有正确执行工具（即使用异常）的日子来模拟异常的使用。

引用自Bjarne的C ++常见问题解答。

请记住，C ++可能运行所有语言中种类最多的软件...

在C ++库设计中这很重要。通常，使用C接口时，将异常从第三方库抛出给客户端是很讨厌的。关键是，如果您的库抛出异常，那么您将淘汰一组将使用该库的客户端，因为它具有不抛出保证（无论出于何种原因客户端对异常进行限制）。

就个人而言，当团队被告知“发生异常”时，异常就会被滥用。当然，您会在这里看到错误-在有人弄清楚该怎么办之前，该代码已引发异常。该项目发生了一些崩溃，因为这些异常情况偶尔会出现。

也许在这方面，值得一提的是Embedded C ++。嵌入式C ++是为嵌入式系统设计的C ++的一种变体（显然足够了）。它基本上是C ++的适当子集，（除其他事项外）除去了模板，名称空间和异常处理。

我应该补充一点，尽管EC ++刚推出时就引起了轰动，但它们似乎基本上都变得安静了。我不确定人们是否对它失去了兴趣，或者他们的第一次尝试是如此完美，以至于十年左右没有人发现有任何理由对此感到困惑。<closed captioning for the humor impaired>Yeah, right!</closed captioning>

内核模式编程就是一个很好的例子。

您可以在那里使用C ++以获得更清晰的代码，但没有例外。没有针对它们的运行时库，异常处理使用了太多的堆栈内存，这在内核中是非常有限的（我在Windows NT内核中尝试了C ++异常，并且抛出和展开异常占用了可用堆栈的一半-非常容易获得堆栈溢出并使整个系统崩溃）。

通常，您定义自己的new和delete运算符。我也发现了非常方便的a placement new和c ++ 11 rvalue引用。不能使用依赖异常的STL或其他C ++用户模式库。

当您尝试减少可执行内存时。通常在嵌入式（或移动）系统上完成。对于台式机应用程序，如果您希望为Web服务器或sql提供尽可能多的内存，则可以考虑在服务器上不需要它。