对象池是否已被弃用？

我对对象池的概念非常熟悉，并且我总是尝试尽可能多地使用它。

另外，我一直认为对象池是标准规范，因为我已经观察到Java本身以及其他框架尽可能多地使用池。

最近，尽管我读了一些对我来说是全新的东西（并且违反直觉？）。

该池实际上使程序性能变差，尤其是在并发应用程序中，并且建议实例化new对象，因为在较新的JVM中，对象的实例化确实非常快。

我在书中读过： Java Concurrency in Practice

现在，我开始考虑我是否对这里的事情有所误解，因为本书的第一部分建议使用Executors重用Thread而不是创建新实例。

那么，如今对象池是否已被弃用？

不推荐使用它作为一种通用技术，因为-正如您所注意到的-在现代JVM中，创建和销毁短暂存在的对象本身（即内存分配和GC）非常便宜。因此，与普通的new。* 对象相比，使用手写的对象池可能更慢，更复杂且更容易出错。

但是，它仍然可以用于创建成本相对较高的特殊对象，例如DB /网络连接，线程等。

* _{一旦我不得不提高爬网Java应用程序的性能。调查发现了使用对象池分配数百万个对象的企图...并且编写该对象池的聪明人使用单个全局锁使其线程安全。用普通替换池new使应用程序速度提高了30倍。}

具体问题的答案是：“对象池是否已被弃用？” 是：

否。对象池在特定位置广泛使用-线程池，数据库连接池等。

常规对象创建从来都不是一个缓慢的过程。池本身消耗资源-内存和处理能力。任何优化都是一个权衡。

规则是：

过早的优化是邪恶的！！！

但是给定的优化何时过早？

过早的优化是在通过彻底的概要分析发现瓶颈之前进行的所有优化。

在您要完全避免垃圾收集的情况下，我认为对象池是唯一可行的选择。因此，绝对不是不推荐使用的技术。

测量

这完全取决于您的用例，对象的大小，JVM，JVM选项，启用的GC以及其他许多因素。

简而言之：先测量，再测量。假设您正在使用对象池框架（例如来自Apache的对象池），那么在实现之间进行交换应该不会太麻烦。

额外的性能测试技巧-让JVM先进行预热，在运行的JVM上运行测试多次，它的行为可能会有所不同。

该池实际上使程序性能变差，尤其是在并发应用程序中，并且建议实例化新对象，因为在较新的JVM中，对象的实例化确实非常快。

取决于上下文。

我不知道这里是否有变化的趋势，但是肯定会取决于它的情况。如果您的Java类正在管理外部资源（例如RMI连接或加载资源文件等），则对象实例化的成本肯定仍然很高（尽管这些资源可能已经为您汇集了！）。作为一般惯例，我会同意这本书。