有没有人曾经要求过SSL证书的保修？[关闭]

20

SSL证书通常会宣传不同数量的担保或保证，例如$ 500,000或$ 1m。

我的问题是，在SSL的历史上，有没有人成功地成功声明过其中一项保证？曾经有过一个案例吗？如果不是，可以假设它们只是营销头是否公平？

web-development web-services websites certificate ssl

— 汤姆
source

对于此站点而言，主题不完全正确，可能在security.stackexchange.com上更好。

— 独眼巨人

我在网站站长交流中尝试过@Cyclops，但他们将其关闭了，我不知道在哪里发布

— Tom

我认为网络上现在没有网站可以回答这个问题：这只是琐事。这里绝对是题外话：与软件开发无关。

怀疑论者.SE可能是一个合理的选择，因为他们喜欢对东西进行拆箱，而且这种保修听起来像是很多“箱包”。

— 罗曼·斯塔科夫

15

实际上，保修是一种误导，因为它不是签发给证书的购买者，而是签发给站点的用户。因此，假设您将信用卡详细信息提供给经过CA认证的网站，该CA提供保修，并且（欺诈性）网站从您那里取钱，那么您可以使用保修来索赔您损失的钱。

但是实际上，这几乎永远不会发生。CA将证书颁发给欺诈实体的情况极为罕见（尽管并非完全闻所未闻）。当它确实发生时，它就差不多是该CA结束的时候-失去了所有信任，它无法继续开展业务。DigiNotar在该丑闻发生后的一个月内宣布破产。

请注意，它也不涵盖“网络钓鱼”网站。因此，如果将您的信用卡详细信息提供给“ paypal.com.scammer.org”，那么即使该域可能已由CA验证，那仍然是您自己的错。只有当CA错误地给不是 PayPal的人提供了“ paypal.com”证书时，才可以。

— 迪恩·哈丁
source

因此，如果我从注册服务商X购买证书，然后注册服务商Y将证书提供给欺诈站点，那么用户是否向注册服务商X或注册服务商Y提出索赔？

— dave1010 2015年

1

不，他们不应该是营销头！

证书不只颁发给任何一个。

那些受信任的发行人的公司会对需要证明他确实是他所声称的人并且拥有合法业务的人进行调查。

例如，如果您连接到一个欺诈网站但已从Verisign获得证书的网站（作为示例），我希望您可以针对（网站和发行人）采取许多法律行动。

SSL基于信任，这在计算机安全方面是一个非常简单的概念。

如果可信赖的发行人的工作做得不够好，那么安全性就会大打折扣。

我个人不知道这方面是否有历史性的例子（我希望没有）

— 用户名
source

5

证书是颁发给几乎任何人，只要他们可以购买一个域名。他们（不是应该）发出的是对域不负责任的人员。

— 多纳研究员，

@DonalFellows除非您的本地网络包括TLS代理。

— Phil Lello

证书永远不要信任公司，而只能确保连接已加密。毫不犹豫地，CA决定，如果他们可以接受信任，那么在没有任何服务的情况下赚很多钱要容易得多。不要忘记，沙特尔沃思（Shuttleworth）不是从MS赚来的钱，而是用他的MS生意创建Thawte并出售使他变得肮脏致富。

— Lothar