为什么要接住捕捉，必须使用方括号？

您可以使用多种语言（至少需要Java，也可以考虑使用C＃吗？）

if( condition )
    singleStatement;

while( condition )
    singleStatement;

for( var; condition; increment )
    singleStatement;

因此，当我只有一条语句时，不需要使用添加新的作用域{ }。为什么我不能通过try-catch做到这一点？

try
    singleStatement;
catch(Exception e)
    singleStatement;

关于try-catch是否有一些特别之处，需要始终拥有新的作用域或其他内容？如果是这样，编译器无法解决该问题吗？

IMO，它们之所以包含在Java和C＃中，主要是因为它们已经存在于C ++中。那么，真正的问题是C ++为什么会这样。根据C ++的设计和演变（第16.3节）：

该try关键字是完全冗余的，所以是{ }除了其中多个语句在try块或一个处理程序实际使用的支架。例如，允许：

int f()
{
    return g() catch(xxii) { // not C++
        error("G() goofed: xxii");
        return 22;
    };
}

但是，我发现很难解释这一点，因为引入了冗余是为了从混乱的用户中节省支持人员。

编辑：至于为什么这会造成混淆，我认为只需要查看@Tom Jeffery的答案中的不正确断言（尤其是收到的赞成票的数量）就可以意识到会有问题。对于解析器而言，这实际上与将elses与ifs 匹配没有什么不同-缺少用于强制其他分组的花括号，所有 catch子句都将与最新的匹配throw。对于那些包含它的错误的语言，finally子句也将这样做。从解析器的角度来看，这与当前情况几乎没有什么不同，尤其是从语法的角度来看，实际上没有什么可将这些catch子句归为一类的了，方括号将由catch 子句，而不是catch子句本身。

从编写解析器的角度来看，差异几乎很小，无法察觉。如果我们从这样的事情开始：

simple_statement: /* won't try to cover all of this */
                ;

statement: compound_statement
         | simple_statement
         ;

statements: 
          | statements statement
          ;

compound_statement: '{' statements '}'

catch_arg: '(' argument ')'

那么区别将是：

try_clause: 'try' statement

和：

try_clause: 'try' compound_statement

同样，对于catch子句：

catch_clause: 'catch' catch_arg statement

与

catch_clause: 'catch' catch_arg compound_statement

完整的try / catch块的定义根本不需要更改。不管哪种方式，它都是这样的：

catch_clauses: 
             | catch_clauses catch_clause
             ;

try_block: try_clause catch_clauses [finally_clause]
         ;

[这里我[whatever]用来表示可选的内容，而我省略了a的语法，finally_clause因为我认为它与问题无关。]

即使你不尝试按照所有的类yacc语法定义那里，点可以很容易总结：这一句（以出发try_block）是一个地方catch条款会被配对上try的条款-它仍然准确的无论是否需要大括号，都相同。

重申/总结：括号组一起控制语句通过的catchS，但这样做不是组catchŞ自己。这样，那些括号绝对不会决定哪个catch匹配try。对于解析器/编译器，无论哪种方式，任务都同样容易（或困难）。尽管如此，@ Tom的答案（以及收到的赞成票的数量）充分说明了这样的变化几乎肯定会使用户感到困惑。

在回答为什么某些单语句结构需要括号而不是其他语句时，Eric Lippert写道：

在许多地方，C＃要求使用大括号的语句块而不是允许使用“裸”语句。他们是：

• 方法，构造函数，析构函数，属性访问器，事件访问器或索引器访问器的主体。
• 最后，尝试，捕获，检查，未检查或不安全区域的障碍。
• 语句lambda或匿名方法的块
• if或循环语句的块，如果该块直接包含局部变量声明。（也就是说，“ while（x！= 10）int y = 123;”是非法的；您必须将声明括起来。）

在每种情况下，都有可能针对单个无括号的陈述是合法的特征提出明确的语法（或启发式方法来消除歧义的语法）。但是，重点是什么？在每种情况下，您都希望看到多个语句。单个语句是罕见的，不太可能的情况。对于这些非常不可能的情况，使语法变得模棱两可似乎是不值得的。

换句话说，对于编译器团队来说，实现它的成本要比合理的高，因为这样做会带来边际收益。

我认为这是为了避免悬而未决的样式问题。以下内容将不明确...

try
    // Do stuff
try
    // Do  more stuff
catch(MyException1 e1)
    // Handle fist exception
catch(MyException2 e2)
    // So which try does this catch belong to?
finally
    // and who does this finally block belong to?

这可能意味着：

try {
   try {

   } catch(Exception e1) {

   } catch(Exception e2) {

   } 
} finally {

} 

要么...

try {
   try {

   } catch(Exception e1) {

   } 
} catch(Exception e2) {

} finally {

} 

我认为主要原因是，您在C＃中几乎无能为力，只需要一排try / catch块即可。（我现在想不出我的头顶）。就catch块而言，您可能有一个有效的观点，例如，用一行语句记录某件事，但就可读性而言，要求{}更有意义（至少对我来说）。