可以将所有代码表示为一系列Map / Filter / Reduce操作吗？

我最近一直在重构大量代码并将其替换为Linq查询。

消除语言偏见-Linq本质上是一组对一系列数据进行操作的Map / Filter和Reduce操作。

这让我开始思考，从理论上讲，我能走多远。我是否可以将整个代码库重写为一系列（甚至单个）Map / Filter和Reduce操作。

不幸的是，我得到报酬去做有用的事情，所以我无法做进一步的实验，但是我无法想到任何无法重构的代码结构。副作用代码可以通过monad处理。即使输出本质上是将内存地址映射到屏幕地址。

有什么东西（理论上）不能重写为Linq查询吗？

computer-science

— 孟格斯·庞
source

树木请看这里：stackoverflow.com/questions/250377/…–

— blueberryfields

我一直认为，“ reduce”足以保证Turing完成（映射和过滤器可以实现为reduce操作，不是吗？）-至少，该功能语言等同于reduce。我对Linq不太了解，无法确定其中的实现与功能实现有多紧密的关系。

— blueberryfields

我不知道，但是一个粗略的经验法则是，任何人甚至考虑编写所有代码的任何事情都将成为图灵完整的。但是，这样做的必然结果是，图灵的完成并不十分令人兴奋。

— psr

我同意psr；我认为这个问题的有效答案需要解决图灵的完整性。证明可能会尝试仅使用这些操作来实现图灵机。

— 罗布

闲想：即使我们允许胡说八道my_list.map(_ignored => a copy of my_list)，似乎这样的程序在空间上的使用也受到多项式的限制（取决于程序的长度）。这样的语言肯定无法计算出PSPACE中没有的问题。但是，由于PSPACE中的许多问题被认为是棘手的，更不用说较大的类了，所以这可能不是一个非常严重的限制。

它被称为函数式编程，并且被许多人视为基础概念。这是Joel On Software的一个很好的介绍。更为技术性的答案是“不”，目前没有已知的方法（以明确定义的方式）向您的计算机提出无法通过SKI演算回答的问题。

— 麦迪
source

还有远远更多的函数式编程比功能map，filter以及reduce（这正好三次，如果我们忽略了图灵完备性和实际使用FP语言）。实际上，它们只是相当通用，因此通常很有用，但是实际上是功能编程的非常简单的应用程序。最小拉姆达微积分可以定义许多其他函数，而不是相反。

“这是Joel On Software的一个很好的介绍” －设法使Fortran与Basic混淆，因此我不会对其中的其他事实有太多的信任。

— quant_dev