鸭子是否正在输入多态性的子集

从WIkipedia上的多态

在计算机科学中，多态是一种编程语言功能，它允许使用统一的界面来处理不同数据类型的值。

从维基百科上的鸭子打字

在使用面向对象的编程语言进行的计算机编程中，鸭子类型是一种动态类型的类型，其中对象的当前方法和属性集确定有效的语义，而不是其从特定类或特定接口的实现继承。

我的解释是，基于鸭子的类型，对象的方法/属性确定了有效的语义。这意味着对象的当前形状决定了它所坚持的界面。

从多态性可以说，如果一个函数接受多种不同的数据类型，只要它们支持一个接口，则该函数就是多态的。

因此，如果一个函数可以忽略类型，则它可以接受多种不同的数据类型并对其进行操作，只要这些数据类型具有正确的方法/属性并因此维护接口即可。

（术语“接口”的使用不是作为代码结构，而是作为描述性的文档结构）。

• 鸭型与多态性的正确关系是什么？
• 如果一种语言可以鸭式输入，是否意味着它可以做到多态？

我说多态性是一个通用特征，可以通过几种方式实现：

• 基于类的继承。
• 基于原型的对象（带有或不带有继承）
• 鸭打字
• 接口合规性（由Go的接口完成，并隐含在C ++模板上）

它们每个都允许程序员使用具有不同类型的单个代码，因此所有代码都体现了多态的概念。

我觉得：

鸭子的类型和多态性都是间接/抽象的手段。多态是基于类型和类型的概念，而鸭子类型则基于合同。

对于多态性，重要的是事物是什么，而不是其行为（它的行为可能是事物的结果）。

在鸭子打字中，事情的表现很重要。鸭子类型与对象的概念更紧密地联系在一起，即作为角色来交换消息，而不是具有某些已定义属性的对象。

答案是肯定的。

Duck Typing是动态类型化的一种特殊情况，即使动态类型本身不能直接视为多态性（因为在运行时而不是在编译时执行类型检查只是语言的属性），动态类型的基础，这种后期绑定和动态调度是多态性的特征。

鸭子类型并不是多态性的一个子集，因为多态性需要显式性，而鸭子性中却没有这种明确性。因此，鸭子输入有机会“实现”“接口”，这不是因为它具有语义意义，而是因为您具有相同的签名。如果鸭子类型是多态性的子集，那么它将具有多态性的所有属性，包括显式声明。

鸭子类型也不是真正的多态性实现，它是不同类型系统的一部分。通常，您将鸭子输入与动态语言相关联，动态语言会继续前进并向对象传递消息，而不知道对象是否可以处理它-如果可以，则它已经有效地通过了鸭子输入测试。通常，您会认为多态是在编译时通过设置vtable（如果接口与类不同，则是itable）来实现的。但是，这里有很多语言以及实现这些功能的许多方法。

在某种程度上，这是一个哲学问题。您能否将鸭子类型视为自动隐式声明的接口？确切地说，我无法想到任何错误的原因，但是我认为这可能不是最有效率的查看方式。我认为鸭子类型和接口都是编程语言的类型系统中经常遇到的功能，它们的行为方式都非常相似，并且两者对于程序员理解都很重要。

说“是的，如果foo具有鸭子类型，则foo具有多态性”几乎感觉很自然。但我不能说这100％肯定，在某种意义上，也许这是可以拿出其中有鸭打字（“它可以呱&&可以将它浮在水面上==这样的系统的人工例子>这是一个鸭子”）虽然没有多态性（“ foo，quack！”失败了），但是它们确实是人造的，在现实世界中，我会说“是的，如果存在鸭子类型，那么也必须存在多态性”。

我个人认为鸭子的打字是“正确完成了多态”。我的意思是，鸭子类型世界中存在的事物不需要具有任何显式类型，并且它们的行为（多态=“相同访问，不同结果”）是唯一重要的事情。在多态的其他实现中，它受类型/接口/继承的约束，因此它是“实现和约束的多态”而不是“本身的多态”。

与在运行时执行所有类型一致性检查的语言相比，静态类型的编程语言允许更早地进行错误检查，更好地实施规范化的编程样式并生成更有效的目标代码。

（B.皮尔斯和朋友）

因此，您可以注意到，就这一点而言，鸭子类型是动态类型，其他方面则是真正的运行。

有一些方法可以确定与多态有关的类型，例如，使代码更灵活，但是在这些情况下，鸭子类型是另一个问题。

详细地，有类型化的lambda演算和未类型化的lambda演算，它们有助于确定计算和计算的属性。

我还看到，如果只想快速获得结果，诸如鸭子输入之类的事情就可以提供帮助，但在其他情况下，我还感到动态的特性使其可以根据需要进行调整，因此可以更快地进行计算。亲爱的，我想这只是说，如果我已经真正知道要计算的内容，那么键入是最好的，但是为什么我知道我想要什么呢？呵呵呵...

那是我的五分钱，我想这可以成为一个有趣的研究主题。