开发一项功能的唯一目的是将其删除？[关闭]

各个贡献者（程序员/设计人员）仅出于一种目的而开发工件的模式的名称是用作转移，以便管理层可以在最终产品中删除该功能？

这是我从曾经在一家大型游戏开发公司工作的前同事那里听到的民间传说。在该公司，众所周知，中层管理人员被迫向产品“投入”并“做出更改”，否则他们就有被视为对项目没有贡献的风险。由于这些多余的“管理输入”，这种情况已延迟了许多项目。

在上述公司的一个项目中，艺术家和开发人员创建了一个多余的动画角色，该角色出现在每个过场动画中，并且像拇指一样伸出来。他们设计的方式是可以在游戏发售之前轻松将其删除（当时游戏仍然是通过实体媒体而非可下载的产品出售的）。显然，管理层随后投票决定删除动画。从积极的方面来看，管理层并未进行任何不必要的变更，因为这些变更表明他们为产品提供了建设性的投入，这些变更会延迟项目。

在公司工作的游戏程序员中，这个过程模式有一个名字，但是我忘记了实际的名字。我相信这是duck- 东西。任何人都可以帮助指出名称，以及有关模式如何发展的可靠参考。

它被称为鸭子，源自传说，传说来自Interplay的Battle Chess：

这始于Interplay公司的绝大部分。众所周知，制作人（游戏行业的职位，大致相当于PM）必须对所做的一切进行更改。假设是，他们在潜意识里认为，如果没有，他们就不会增加价值。

为《战棋》制作女王动画的艺术家意识到了这种趋势，并提出了创新的解决方案。他以自己觉得最好的方式为女王制作了动画，并添加了一个附加内容：他给女王装了一只宠物鸭。他在女王的所有动画中动画化了这只鸭子，让它在角落四处飞扬。他还非常注意确保它不会与“实际”动画重叠。

最终，制作人必须审查女王的动画片。制片人坐下来观看了所有动画。完成后，他转向艺术家说：“看起来很棒。只需一件事-摆脱鸭子。”

我只是将其视为管理层通过尽可能延长计划的工作时间或创建无意义的繁忙工作以使人们繁忙或工作来验证他们在项目上的目的的过程。

我亲身经历了五种不同的类型：

• 政府项目-很多时候，如果经理的项目预算或时间少于预算，那么将来对他/她的工作就会不利。他们可能会因出色的工作而受到称赞，但如果将来不能证明自己的预算合理，则冒着未来明年将削减预算的风险。由于预算在政府中的运作方式，这就是为什么政府项目旨在尽可能多地利用其分配的预算的原因。

• 一个可能已经过时的经理，他拥有庞大的团队并负责相对容易维护或编写的软件。在企业界中，确实存在危险，当他们试图减轻自身负担时，他们将寻找责任最小的中层管理人员，并从中转移。他们认为通过高估和创建不必要的范围可以保护自己的位置。

• 一些软件公司基本上是Good Ol'Boy俱乐部，他们在这里拥有简单的软件或旧版软件，这些产品垄断了利润丰厚的利基市场。通常情况下，这笔钱相对容易，野心相对较低，所有经理都是最好的朋友，他们试图在拿回家丰厚的薪水的同时互相证实对方的目的。除非您与他人保持联系，否则这类公司的晋升空间是不可能的。他们通常会通过将毫无意义的繁忙工作纳入一个已经很好解决的问题中来尝试验证自己的重要性。

• 某些合同语言要求定期发布并持续改进软件。对于已解决的问题，寻找独特和新功能可能很困难或不可能。通常会分配繁忙的工作，也许添加一些东西然后在下一个版本中将其删除。

• 经理出于内或只是为了变得友善而合理地考虑保持团队团结。他将尝试验证自己团队的目的，以保持他们受雇于他之下。

我的老板称之为“喷泉战略”。他为大学设计了一个新的计算机机翼，前面有一个巨大的喷泉。机翼被批准但没有喷泉，完全按计划进行。

那是50年前，所以这并不是什么新鲜事。

在我从事的一些项目中，我们称它们为“自行车棚”，以表示“ 自行车棚问题 ”一词的致意。这个术语来自帕金森定律一书，该书描述了核电厂是如此之复杂，以至于管理不善的人不敢碰任何东西，但是自行车棚是如此简单，以至于每个人都不得不动摇并摆弄它，以产生“管理”事物。