即使只有一个参数，也有理由偏爱lambda语法吗？

List.ForEach(Console.WriteLine);

List.ForEach(s => Console.WriteLine(s));

对我来说，区别仅仅是纯粹的外观，但是有什么微妙的原因为什么一个可能比另一个更受欢迎？

通过ILSpy查看编译后的代码，实际上两个引用之间存在差异。对于这样的简单程序：

namespace ScratchLambda
{
    using System;
    using System.Collections.Generic;
    using System.Linq;
    using System.Text;

    internal class Program
    {
        private static void Main(string[] args)
        {
            var list = Enumerable.Range(1, 10).ToList();
            ExplicitLambda(list);
            ImplicitLambda(list);
        }

        private static void ImplicitLambda(List<int> list)
        {
            list.ForEach(Console.WriteLine);
        }

        private static void ExplicitLambda(List<int> list)
        {
            list.ForEach(s => Console.WriteLine(s));
        }
    }
}

ILSpy将其反编译为：

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
namespace ScratchLambda
{
    internal class Program
    {
        private static void Main(string[] args)
        {
            List<int> list = Enumerable.Range(1, 10).ToList<int>();
            Program.ExplicitLambda(list);
            Program.ImplicitLambda(list);
        }
        private static void ImplicitLambda(List<int> list)
        {
            list.ForEach(new Action<int>(Console.WriteLine));
        }
        private static void ExplicitLambda(List<int> list)
        {
            list.ForEach(delegate(int s)
            {
                Console.WriteLine(s);
            }
            );
        }
    }
}

如果您同时查看两者的IL调用堆栈，则Explicit实现会有更多调用（并创建一个生成的方法）：

.method private hidebysig static 
    void ExplicitLambda (
        class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> list
    ) cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2093
    // Code size 36 (0x24)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldsfld class [mscorlib]System.Action`1<int32> ScratchLambda.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate1'
    IL_0006: brtrue.s IL_0019

    IL_0008: ldnull
    IL_0009: ldftn void ScratchLambda.Program::'<ExplicitLambda>b__0'(int32)
    IL_000f: newobj instance void class [mscorlib]System.Action`1<int32>::.ctor(object, native int)
    IL_0014: stsfld class [mscorlib]System.Action`1<int32> ScratchLambda.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate1'

    IL_0019: ldsfld class [mscorlib]System.Action`1<int32> ScratchLambda.Program::'CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate1'
    IL_001e: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::ForEach(class [mscorlib]System.Action`1<!0>)
    IL_0023: ret
} // end of method Program::ExplicitLambda


.method private hidebysig static 
    void '<ExplicitLambda>b__0' (
        int32 s
    ) cil managed 
{
    .custom instance void [mscorlib]System.Runtime.CompilerServices.CompilerGeneratedAttribute::.ctor() = (
        01 00 00 00
    )
    // Method begins at RVA 0x208b
    // Code size 7 (0x7)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(int32)
    IL_0006: ret
} // end of method Program::'<ExplicitLambda>b__0'

虽然隐式实现更加简洁：

.method private hidebysig static 
    void ImplicitLambda (
        class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32> list
    ) cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2077
    // Code size 19 (0x13)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldnull
    IL_0002: ldftn void [mscorlib]System.Console::WriteLine(int32)
    IL_0008: newobj instance void class [mscorlib]System.Action`1<int32>::.ctor(object, native int)
    IL_000d: callvirt instance void class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::ForEach(class [mscorlib]System.Action`1<!0>)
    IL_0012: ret
} // end of method Program::ImplicitLambda

一般而言，我更喜欢lambda语法。当您看到它时，它会告诉您类型是什么。当看到时Console.WriteLine，您必须询问IDE是什么类型。当然，在这个琐碎的示例中，这是显而易见的，但是在一般情况下，可能不会那么多。

你给的两个例子他们的不同之处在于

List.ForEach(Console.WriteLine) 

您实际上是在告诉ForEach循环使用WriteLine方法

List.ForEach(s => Console.WriteLine(s));

实际上是在定义foreach会调用的方法，然后您告诉它在那里处理什么。

因此，对于简单的一个内衬而言，如果您要调用的方法具有与已经调用的方法相同的签名，则我不希望定义lambda，我认为它更具可读性。

对于具有不兼容lambda的方法，绝对是一个不错的方法，前提是它们不会过于复杂。

有强烈的理由选择第一行。

每个委托都有一个Target属性，即使实例超出范围，该属性也允许委托引用实例方法。

public class A {
    public int Data;
    public void WriteData() {
        Console.WriteLine(this.Data);
    }
}

var a1 = new A() {Data=4};
Action action = a1.WriteData;
a1 = null;

我们无法致电，a1.WriteData();因为它a1为null。但是，我们可以action毫无问题地调用委托，并且它将打印print 4，因为它action拥有对应调用该方法的实例的引用。

当匿名方法在实例上下文中作为委托传递时，即使不明显，委托仍将保留对包含类的引用：

public class Container {
    private List<int> data = new List<int>() {1,2,3,4,5};
    public void PrintItems() {
        //There is an implicit reference to an instance of Container here
        data.ForEach(s => Console.WriteLine(s));
    }
}

在这种特定情况下，可以合理地假设.ForEach未在内部存储委托，这意味着Container仍保留其实例及其所有数据。但是没有保证。接收委托的方法可能会无限期保留委托和实例。

另一方面，静态方法没有实例可参考。以下内容不会隐式引用的实例Container：

public class Container {
    private List<int> data = new List<int>() {1,2,3,4,5};
    public void PrintItems() {
        //Since Console.WriteLine is a static method, there is no implicit reference
        data.ForEach(Console.WriteLine);
    }
}