依赖注入和单例。他们是两个完全不同的概念吗？

我一直在听说要为我的同事在Singleton上使用依赖项注入。我仍然无法确定它们是否是可以互相替换的两个正交图案？还是DI是使Singleton模式可测试的方法？

请看下面的代码片段。

    IMathFace obj = Singleton.Instance;

    SingletonConsumer singConsumer = new SingletonConsumer(obj);

    singConsumer.ConsumerAdd(10,20);

所述SingletonConsumer正在接受类型的参数IMathFace。而不是在内部访问singleton类，而是SingletonConsumer将获得调用者传递的singleton实例。这是通过依赖注入使用单例类的一个好例子吗？

我认为他的意思是您应该使用依赖注入来注入服务的单个实例，而不是将经典的Singleton实现与静态访问器一起使用MySingleton.Instance。

public class MySingleton
{
    public static MySingleton Instance{get{...}};
}

使用经典的单例实现，您的所有代码都依赖于该服务为单例。您基本上可以在每次使用时将该假设硬编码为使用代码MySingleton.Instance。

另一方面，使用DI可以将服务的实例传递到构造函数中并进行存储。该服务只有一个实例是实现细节。您可以轻松地对其进行更改，以使使用方代码具有不同的实例。这样，您就有一些类/接口恰好由单个实例实现，而不是强制只有一个实例。

例如，如果您想要模拟服务的实现以进行测试，或者程序的不同部分需要该服务的不同配置，则这很有用。

你是对的。而不是通过单例访问对象，您传递了对它的引用，因此您在使用构造函数注入。

其他人指出的是这些概念无关。消费单例实例没有什么特别的，因为要注入的对象并不真正关心注入的对象来自何处。

在单例模式和DI / IoC相交的情况下，单例的注入是一种情况。

大多数DI框架都可以配置为实例化注入对象的单个实例。任何请求此类对象实例的使用者对象都将获得相同的单个实例。根据定义，该实例为Singleton。关于概念上的重叠就是这样。

这里的混乱之处在于，已经将两个概念混为一谈：单例和单例实例的静态访问器/网关。

如您所知，您的同事建议注入依赖项，而不是使用Singleton.Instance（静态网关）直接访问。

之所以与单例模式没有任何关系，是因为相同的DI概念同样适用于用实例化一个非单例对象new Foo()。依赖项将被注入，而不管它是否是单例实现。