不存储新对象而创建新对象是不好的做法吗？

我见过用Java代码创建的对象，但没有存储对该对象的引用。例如，在eclipse插件中，我看到了SWT Shell的创建过程，如下所示：

new Shell();

这个新的Shell对象没有存储在变量中，但是将一直保持引用状态，直到处理完该窗口为止（默认情况下，关闭该窗口时会发生[我相信？]）。

创建这样的对象而不存储对它们的引用是不好的做法吗？还是图书馆设计不当？如果我不需要引用，而只想要对象的“副作用”怎么办？我是否仍应存储参考？

更新：

诚然，我上面的例子很差。虽然我看到过这样创建的UI元素，但是创建这样的SWT Shell可能毫无意义，因为您需要在Shell实例上调用open方法。有由AIX提供更好的例子，如从以下Java并发教程：

(new HelloThread()).start();

在许多情况下都可以看到这种做法，因此问题仍然存在。这是好习惯吗？

有一个个人喜好因素，但是我认为不存储参考并不一定是一个坏习惯。

考虑以下假设示例：

new SingleFileProcessor().process(file);

如果需要为每个文件创建一个新的处理器对象，并且在process()调用后不需要该对象，则没有必要存储对它的引用。

这是取自Java 并发性教程的另一个示例：

(new HelloThread()).start();

当引用未存储时，我还看到了许多其他示例，这些示例在我看来非常好，例如：

String str = new StringBuilder().append(x).append(y).append(z).toString();

（StringBuilder不保留该对象。）

有类似的模式涉及common.lang HashCodeBuilder等。

如果不需要对创建对象的引用，则不要保留引用。就这么简单。

通常，优良作法是尽可能合理地释放引用。我认为两者之间没有区别：

HelloThread thread = new HelloThread();
thread.start();
// where thread is never used for the rest of the method

和

(new HelloThread()).start();

就代码而言，您只是避免使用变量名，这可能是积极的事情。JIT编译器通常足够聪明，可以识别出它可以在上次使用后对其进行垃圾回收，因此从性能的角度来看，可能没有什么区别。

唯一需要避免的实际问题是Constructor Anti-Pattern中的代码，但这听起来并不像您要的那样。

如果您使用的是SWT，这可能会很糟糕，因为您必须在此之后自行清理（调用dispose（）方法）。但是对于其他类（非SWT）也可以。

这是有关管理操作系统资源的文章

首先，您会惹恼那些在Java之前学过C或C ++的人。我将其留给读者练习，以决定是赞成还是反对。

尽管在某些情况下对象被设计为寿命很短，但在大多数情况下，如果某事物足够复杂，无法为其创建对象，则它足够复杂，因此有充分的理由保留引用，因此不应将其保留在至少要警告您，如果您错过了一些东西，请仔细检查。

例如，在一个教程中，没有人关心保留线程引用，但是在现实生活中，如果某件事花费了足够长的时间来生成一个线程，那么它通常花费足够长的时间就可以取消该线程。或者，如果寿命较短，通常join在继续操作之前会生成一堆您想要的线程。或者，您想确保线程创建实际上已成功。或者您要确保线程在退出之前干净地完成。您得到图片。