string.Empty属性的意义是什么

为什么将该物业string foo = string.Empty列入BCL？似乎比仅使用空字符串（string foo = ""）更冗长，更清晰

我只能在这里假设：

string.Empty为明确起见已定义-在初始化字符串时，从上下文中可能并不清楚""确实确实是初始化程序（而不是在测试过程中null说" "或仅充当占位符）的上下文。使用string.Empty是对这种难题的肯定答案。

这也可能是对C的抛弃-C中的空字符串不是空字符串。它是一个字符数组，其第一个字符为null（因此为空），与C＃不同。我的意思是，在不同的语言中，您将以不同的方式表示一个空字符串（并且它们可能具有不同的含义）- string.Empty避免了此类歧义。

与其他人对多个对象的说法相反，这不是问题，因为任何字符串文字都会在编译时被保留。这包括价值string.Empty- ""。任何时候只要在代码中重复上述任何一个，就会从内部池中检索该对象。每个应用程序域都是如此。

我不确定自己从哪里学到的资源，但是使用它的一些要点包括：

• .NET程序集中的每个字符串都是唯一的，因此具有

  string foo = "";
  string bar = "";
  

  由于字符串是不可变的，因此在输出程序集中产生2个字符串。具有两个参考string.Empty可以减小组件的尺寸。

• 明确的。当您发现string.Empty意图时，很明显它应该是一个空字符串。但是，如果遇到foo = ""这种情况，程序员是否在测试时删除了字符串的内容，却忘记了将其添加回去，还是应该这样呢？

不会为创建对象string.Empty。使用""将创建一个对象，该对象很可能来自字符串实习生池。

过去，人们已经进行过测试，并且String.Empty发布速度稍快，但这是微观优化。

String.Empty是这样的：

//The Empty constant holds the empty string value.   
//We need to call the String constructor so that the compiler doesn't mark 
//this as a literal.   
//Marking this as a literal would mean that it doesn't show up as a field 
//which we can access from native.  
public static readonly String Empty = ""; 

这是优化内存消耗和优化字符串比较的问题。每次在应用程序中使用空字符串时，都将分配一个包含0个字符的字符串对象。至于字符串比较，可以通过比较引用（指针）而不是逐个字符来完成，即使对于空字符串，这也更快。

如果您在应用程序中多次使用相同的字符串，则可以通过对字符串调用String.Intern（）来使用相同的机制。但是，如果每个字符串仅使用一次，则只会使用更多的内存。

因此，String.Empty只是对大多数.Net应用程序值得进行的特殊情况的优化，这就是将其集成到BCL中的原因。

有关此主题的更多详细信息，我强烈建议阅读Eric Lippert的博客文章。

您还应该查看他的博客文章引用的此文档。