智能作为矢量量

我正在阅读彼得·塞贝尔（Peter Seibel）写的这本很棒的书，叫做《编码员在工作：对编程技巧的思考》，而我正在与约书亚·布洛赫（Joshua Bloch）进行对话，我找到了这个答案，这对程序员来说很重要。该段是这样的。

这里有一个问题，那就是编程是一种智力精英，而这些人往往是组织中最聪明的人。因此，他们认为应该允许他们做出所有决定。但是，仅仅是他们是组织中最聪明的人这一事实并不意味着他们应该做出所有决策，因为智能不是标量。这是一个向量数量。

在最后一句话，我没有得到他试图分享的见识。有人可以进一步解释它对向量量的含义，可能试图提供相同的见解。

再往下看，我要说的是，他并不是要建立一个非技术人员（有时很笨拙）可以成为技术人员的经理的组织，原因是他们可以花更多的时间写好电子邮件，因为下一个原因以上段落之后的声明是。

而且，如果您缺乏同理心或情感智慧，那么您就不应该设计API，GUI或语言。

我了解他说的是，在软件工程中，程序员应该知道用户如何看待他们的产品和设计。

我觉得上一段非常有趣。

向量既有大小又有方向。他说您不能仅凭智能来描述智能。您还必须知道智能指向的方向。爱因斯坦说：

“每个人都是天才。但是，如果您以一条鱼爬树的能力来判断它，那么它会终生相信它是愚蠢的。”

布洛赫（Bloch）表示，不要以为组织的最佳游泳手会像爬树一样出色。

……因为情报不是标量；这是一个向量数量。

我不能代表作者发言，但我想将其读为类似于这样一个事实，即作为程序员，实用智能没有统一的维度。

另一种表达方式可能是，有些人在与人打交道方面很棒，有些人在处理硬计算机科学问题方面很棒，而有些人在编写精心设计的代码方面很棒。

他们中的任何一个都不比其他人“更聪明”，他们在不同的事物上具有同等的才智和同等的技能，但是在相同的事物上却具有同等的技能。

我了解他说的是，在软件工程中，程序员应该知道用户如何看待他们的产品和设计。

我读这句话的意思是，如果您不具备了解该工具用户的工作方式，他们的感受，他们的感受的技能，那么您就不应该设计与其一起使用的界面。（其中包含API，用于“用户” ==“程序员”的值）

换句话说：仅仅因为你在某件事上很棒，就不要以为你在所有事情上都很棒。