是否可以编写不需要不断修改的软件？

我已经用许多不同的语言编写了许多软件，并且还“编写”了与使用Verilog和VHDL的FPGA一起使用的硬件。

我倾向于更喜欢编写硬件而不是编写软件，我认为主要原因之一是可以编写“完成”并且不需要修改的硬件：定义接口和功能，编写测试平台，实施硬件模块，然后使用模拟器测试其功能。然后，您可以依靠该硬件模块作为构建块来创建更大更好的产品：如果需要向该模块添加功能，则可以创建第二个模块并在其中添加功能。您永远不会丢掉原始模块，因为它可以正常工作并且仍然有用。

我对软件的主要不满之一是它永远不会“完成”。总有另一个功能要添加。通常，添加功能时会在以前正常工作的其他地方引入错误。只要不违反接口，在硬件中就不会发生这种情况。

明确地说，我并不是在建议使用某些功能列表来构建某个版本，而仅此而已：永远是这样：我赞成随着时间的推移进行迭代和发行多个版本以添加新功能。我只是不想在左侧戳代码而在右侧找到错误，而这似乎是在添加新功能之后发生的。

是否可以通过类似于“编写”硬件的方式来编写软件？有没有一种好的软件开发方法，可以始终取得向前的进展，并允许添加新功能而无需重写现有代码和引入新的错误？

也许与诸如硬件之类的定义明确的接口和测试有关？

正是我的想法！

界面清晰，设计良好的模块在本质上趋于完美。想想像StringJava之类的东西。这是一个计算机程序，但是具有清晰的界面。没有已知的错误。它完美地完成了它应该做的事情。当然，在过去的15年中已经对其进行了广泛的测试，并且由于几乎所有程序都将Strings作为基本构建块，因此很快就会注意到其中的任何错误。任何“怪癖”-并不是严格的错误，而是值得关注的设计细节-例如此处http://www.jwz.org/doc/java.html中描述的那些，现在已经众所周知，因此可以纳入帐户。

Buggy软件在某种程度上是一个文化问题：人们习惯于使用有缺陷的软件，与硬件不同，软件通常可以在之后轻松地进行修复，因此它不必在一开始就进行完善（或者因为以前，因为嘿，我们必须立即发货，让我们修复在下一版本中）。但是在很大程度上，这是一个真正的复杂性问题：过去50年来，软件复杂性一直在稳步增加，但是人的大脑却是一样的。当实现完美的难度越来越大，以后解决问题（快速，自动构建，互联网分发）的难度越来越大，加上进度压力和缺乏纪律性时，结果就是如此。

有没有一种好的软件开发方法，可以始终取得向前的进展，并允许添加新功能而无需重写现有代码和引入新的错误？

可能没有灵丹妙药，而是最佳实践的良好结合，包括但不限于：

• 简单的自治模块。换句话说，低耦合和高内聚。
• 不变性。随着并发性的增长尤其重要。

值得注意的是，这两点都旨在降低复杂性。这就是关键。熵总是趋于增加，除非我们与之抗争，否则我们很快就会被复杂性淹没。有趣的是，在过去的几年中，编程语言一直在朝着鼓励甚至加强上述实践的方向发展。特别地，函数式语言的兴起仅在于：纯函数对于相同的输入总是返回相同的值，其中没有任何状态。然后，您仅需编写采用并返回不可变值的纯函数，并将不可避免的可变性限制在定义明确的小地方，而不是将其分散在各处。检查一下：http : //clojure.org/state

区别在于，与硬件相比，修改软件有多容易和便宜。如果硬件既容易修改又便宜，并且可以修改并交付给客户，那么他们会。

我想，如果我可以总结一下我的表达不佳的问题，那就是：“如何通过不向工作代码中引入错误并始终保持进步的方式来编写软件，从而获得更多乐趣？” 也许与诸如硬件之类的定义明确的接口和测试有关？

您绝对应该检查测试驱动的开发。

我将对您的一些评论发表评论，希望您能从这些评论中得到答案。

我对软件的主要不满之一是它永远不会“完成”。

这是因为解决方案规范不完整，或者因为提供增强功能的计划不准确。任何项目软件，硬件或任何其他情况都可能发生这种情况。

有没有一种好的软件开发方法，可以始终取得向前的进展，并允许添加新功能而无需重写现有代码和引入新的错误？

当然，创建独立的模块应大大减少依赖性。在设计软件时必须考虑这一点。您需要考虑，关注点，层，层，控制器对象，接口等的分离。

“如何通过不将错误引入工作代码并始终取得进步来使软件编写更加有趣？”

1-仔细理解要求。可能是您需要在设计之前考虑关闭需求。如果您进行迭代开发，则没有机会这样做。有些方法鼓励这样做，但就我个人而言，我认为这并不适合所有项目类型。根据可靠的要求构建软件可以实现更好的设计。

2-让您的用户了解这种长期的哲学。

3-仔细计划实施

4-设计之前的代码。

5，适当时使用通用设计。

6-使用原型作为设计确认工具。

正如人们通常很快指出的那样，软件的好处之一是，与硬件相比，它应该很容易而且相对便宜。当您后来才意识到自己犯了根本错误时，这一点尤其重要。对硬件进行同样的操作，您将损失一百万美元，因此，正如您所说的，您使用了模拟器等，并从中测试了bazinga。我认为这是您转向软件时范式失败的地方。

进入一般的软件开发人员的头脑，您所拥有的是一个非常忙碌的人，而且期限非常紧迫。他的经理说，可以保留一些错误，因为您以后可以随时对其进行修复。测试通常是事后才想到的，但是即使在测试驱动的情况下，测试也保持最少，而代码却被最小化，并且经常采用捷径，从而可能会遗漏许多边界情况。该系统可能已进行了彻底的单元测试，但很少作为一个整体进行严格的测试，并且很少对压力进行任何程度的测试。此外，您是从头开始编写软件，并且在承诺编写软件之前几乎没有机会模拟该软件，这主要是因为我们很少使用与硬件中相同的细粒度构建块来编写软件。

回到OP的问题。您能否定义一个构建基块系统，从中可以衍生出所有软件？可能吧 会非常划算吗？可能不是，因为到那时您就开始开发足够强大的组件，测试和其他设备系统，以支持这一理想编程系统，您会发现自己的竞争已经将您击败了市场，甚至更糟糕的是，从普通程序员的角度来看，您可能会发现“千篇一律”的编程系统风格非常有限，而且很有可能无聊。我个人使用API​​，其中大部分模块代码已经完全完善和标准化，因此我现在要做的就是生成代码模板并填充空白。我的大部分时间都花在编写简单的连接器代码上，并尽可能快地将模块推出市场。这真是令人麻木。除了重复编写相同类型的事情外，几乎没有什么机会做更多的事情，因此，当另一个项目机会出现时，我抓住了能够做其他任何事情的机会。

那么，您如何才能交付高质量和完善的软件，却又真正享受其中的乐趣呢？我认为这取决于您选择的工具和方法。对我来说，答案是使用良好的BDD API，因为它使我能够创建非常易于阅读但高度粒度的代码。我可以使用最少的可重用方法构建一套测试，并以规范的语言描述我的测试。这样，除了我负责设计和检查构件之外，我接近于一种更加组件化的开发方法。另外，测试输出可精确指出测试中发生故障的确切部分，因此我不必猜测故障是在设置中还是在断言中。

调整方法也有帮助。我是应用精益开发原则的坚定拥护者，并将其与敏捷运动多年来一直在努力的其他许多技术和原则相结合。消除了我过去常常感到沮丧的大多数浪费做法，这极大地帮助了开发工作变得更加愉快。我仍然遇到有时（但希望不是很频繁）错误出现在我的代码中的问题，但是我现在发现自己有更多的时间，甚至有更多的动力去花更多的时间编写更强大的测试，并针对100测试覆盖率百分比。更好的是，看到所有这些绿灯都在我一天结束时感觉真好，

我对软件的主要不满之一是它永远不会“完成”。总有另一个功能要添加。

如果这让您感到沮丧，请考虑其他职业。说真的

该点的软件是能够增加新的功能。首先发明“软件”的全部原因是为了使我们可以添加功能。

通常，添加功能时会在以前正常工作的其他地方引入错误。

这是质量检查问题。

只要不违反接口，在硬件中就不会发生这种情况。

在软件中也是如此。

有没有一种好的软件开发方法，可以始终取得向前的进展，并允许添加新功能而无需重写现有代码和引入新的错误？

是。您必须实际练习质量保证。

是否可以通过类似于“编写”硬件的方式来编写软件？有没有一种好的软件开发方法，可以始终取得向前的进展，并允许添加新功能而无需重写现有代码和引入新的错误？

我建议您研究“ 形式方法 ”，以验证设计和软件的正确性。您用于硬件设计的模拟器工具正在尝试完成一些任务。我不认为目前用于正式方法的工具几乎可以在工业上使用，并且唯一有强烈动机去实现无缺陷的行业是航空电子和医学（有趣的是，FDA明确表示“软件有所不同来自硬件”）。此外，如果您使用Verilog / VHDL进行开发，那么您将坚持使用二进制逻辑。这大大降低了复杂性。不会有等同于Y2K问题的硬件。

最大的问题是事情很复杂。而且您无法消除复杂性，只能四处移动。

可以编写“完成”且无需修改的硬件：定义接口和功能，编写测试平台，实现硬件模块，然后使用模拟器测试其功能。然后，您可以依靠该硬件模块作为构建块来创建更大更好的产品：如果需要向该模块添加功能，则可以创建第二个模块并在其中添加功能。您永远不会丢掉原始模块，因为它可以正常工作并且仍然有用。

在软件世界中，我们将“模块”称为库，并且使用方式相同。许多库的构建都使其功能良好，然后满意地坐着不动地工作，直到“重要的事情”导致下一个修订。可以将它们看作是用环氧树脂浇注的软件:-)

我对软件的主要不满之一是它永远不会“完成”。总有另一个功能要添加。通常，添加功能时会在以前正常工作的其他地方引入错误。只要不违反接口，在硬件中就不会发生这种情况。

g。也许您个人比其他许多非焊接铁“硬件”人员更好，但是我见过许多不良的电路设计，芯片故障（例如，著名的英特尔“ f00f”问题），但这并没有与整个领域交谈。随着人造硬件变得“更软”，这些问题变得更加难以预防。

是否可以通过类似于“编写”硬件的方式来编写软件？有没有一种好的软件开发方法，可以始终取得向前的进展，并允许添加新功能而无需重写现有代码和引入新的错误？

是。我们只是很少使用这些方法。它们的操作成本往往非常昂贵，并且大多数程序员都不喜欢在其限制范围内工作。但是，例如，当涉及人类生活时，是的，我们尽量不杀死用户。

最后一点：软件的财务模型不同于硬件，甚至是编程的硬件。大多数非消费者软件以及某些消费者软件的销售方式都鼓励变革。当您可以告诉企业“现在支付10,000美元，每年再付18％”时，您基本上可以每隔几年转售一次该产品。但是要证明这笔费用是合理的，您需要给客户他们想要的更改。嗯...考虑到苹果的硬件过时曲线，也许这根本没有什么不同-硬件只会让您真正重新购买它！

通过不向工作代码中引入错误并始终保持进步，我如何才能获得更多的编写软件乐趣？

我很想找到您问题的最终答案。但是现实是没有简单的方法可以做到这一点，这就是为什么极限编程和TDD技术如此流行的原因。您需要接受改变，因为这将要发生。我不知道这种方式是否有趣，但是可以肯定地减轻压力;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_Programming

当您与硬件交互时，硬件需要x值，这就是所有（理论上），但是当您与人交互时，今天他们需要x，明天他们可能需要y，依此类推。正是这样，商务和人的需求发生了变化。因为Persons！=机器，所以不可能在大多数时间都不会改变的代码。

就像我在上一个/已删除的答案中所说的那样，请通过在开始编码之前让人们思考来尝试避免不重要的更改。让用户更多地参与决策等。弄清变更成本，制定更多计划等。这些不是“编码方式”，而是“非编码方式”，因为尽管需求更多，但变更更少，更有趣。

是否可以用类似的方式编写软件？

是的。就像在开发硬件，测试所有内容一样小心，您的软件将具有相似的质量。

顺便说一句，您是否没有听说过硬件错误？这比任何软件错误都要难得多，而且更难修复（不仅仅是升级软件）

我还要指出，硬件中的软件错误通常会杀死人。因此，需要采取更多措施来彻底确定需求并预先进行全面测试。而且这些要求不需要更改，直到硬件更改为止。而且由于新硬件可能需要重写，因此我怀疑这个问题也不会累积太多。

另一方面，业务需求会不断变化，有时您很难在要求更改之前将一项需求投入生产。有时，在将需求移交给生产之前，我已经多次对其进行了更改。这是几件事情的结果。首先，业务方面的项目利益相关者通常不愿意花时间来彻底定义他想要的东西，因为他“忙”，“重要”，人们不会死，家人会起诉他，或者如果他被判入狱，他结束了自己的过程。其次，项目利益相关者往往对他们希望硬件做什么有更好的了解，因为对他们来说硬件不是那么抽象。他们真的不知道自己想要什么，直到看到它。硬件问题较少。

有许多高级工具，可以将它们结合到应用程序中，这些工具具有许多成品“砖”。砖是成品，供您使用，您只需要将它们组合在一起即可。也许您认为这更容易...直到您的客户要求您进行一些怪异和意外的更改。