哪里有最简单的示例来解释“解析树”和“抽象语法树”之间的区别？

据我了解，解析器会创建一个解析树，然后将其丢弃。但是，它也可以弹出一个抽象语法树，编译器据称可以利用它。

我的印象是解析树和抽象语法树都是在解析阶段创建的。那么有人可以解释为什么这些不同吗？

解析树也称为具体语法树。

基本上，抽象树比具体树具有更少的信息。具体的树包含语言中的每个元素，而抽象的树则丢弃了无趣的部分。

例如表达式： (2 + 5) * 8

混凝土看​​起来像这样

  ( 2  + 5 )  * 8
  |  \ | / |  | |
  |   \|/  |  | |
   \___|__/   | |
       \______|/

而抽象树具有：

2  5 
 \/   
  +  8
   \/
   *

在具体情况下，括号和语言的所有部分都已合并到树中。在抽象的情况下，括号消失了，因为它们的信息已被合并到树结构中。

您需要了解的第一件事是，没有人会强迫您以某种方式编写解析器或编译器。具体而言，解析器的结果不一定必须是树。它可以是适合表示输入的任何数据结构。

例如，以下语言：

prog:
      definition 
    | definition ';' prog
    ;

definition: .....

可以表示为定义列表。（Nitpickers会指出，列表是一棵退化的树，但是无论如何。）

其次，不需要保留解析树（解析器返回的任何数据结构）。相反，编译器通常构造为通过序列，以转换前一遍的结果。因此，编译器的总体布局可以是：

parser :: String             -> Maybe [Definitions]      -- parser
pass1  :: [Definitions]      -> Maybe DesugaredProg      -- desugarer
pass2  :: DesugaredProg      -> Maybe TypedProg          -- type checker
pass3  :: TypedProg          -> Maybe AbstractTargetLang -- code generation
pass4  :: AbstractTargetLang -> Maybe String             -- pretty printer

compiler :: String           -> Maybe String    -- transform source code to target code
compiler source = do
   defs  <- parser source
   desug <- pass1 defs
   typed <- pass2 desug
   targt <- pass3 typed
   pass4 targt

底线：如果您听到人们谈论语法分析树，抽象语法树，具体语法树等，请始终用适合给定目的的数据结构代替，这很好。