哪个许可最开放？[关闭]

26

哪个是最宽松的开源许可证？

“允许”将被定义为“有关如何重新分发软件的最低要求”。

licensing 
— 特洛尔卡特
source
10
绝对不是GPL。
— Bryan Oakley
我希望“ 公共领域 ”。
— Crashworks '02
“避免提出主观的，有争议的或需要扩展讨论的问题。这不是讨论板，这里是可以回答问题的地方！” ...您可能还想看看其他询问过的帖子。同样的问题在这里和stackoverflow。
— jmq 2012年
1
没有客观的问题，答案之类的东西
— thelolcat 2012年
1
我认为这个问题不是无法解决的，但应该定义“允许”。正如Wikipedia所指出的，这通常是关于发行。如果它对Wikipedia不太主观，那么我看不出它对我们来说太主观。
— Ben Brocka '02

Answers:

32

该WTFPL（做什么他妈的你要为了公共许可证）：

WTFPL（做您想做的事来公开许可证）是一种很少使用的，极为宽松的免费软件许可证。最初的1.0版许可由2000年3月发行，由Banlu Kemiyatorn编写，并将其用于Window Maker艺术品。法国程序员Samuel“ Sam” Hocevar于2007年4月17日至2008年4月16日担任Debian项目负责人，撰写了2.0版。它允许以任何条款重新分发和修改软件-鼓励许可证持有人“做他们想做的事”。该许可证已由自由软件基金会批准为GPL兼容的自由软件许可证。

— 马修
source
大声笑这很有趣
— thelolcat 2012年
1
我想知道OP是否也没有保护他免于被起诉的权利……
— mattnz 2012年
1
从法律上来讲，WTFPL与将作品制作为公共领域之间有什么区别吗？
— Ben Brocka
3
@BenBrocka：另一个区别是，在许多司法管辖区中，您不能放弃版权，即您不能将作品放在公共领域。例如，在我国，将作品放入公共领域涉及自杀和等待70年这一相当痛苦且漫长的过程。因此，如果您将作品放在“公共领域”中，那么我将无法在德国使用该作品：该作品仍受版权保护，因为您不能放弃版权，并且所有权利仅保留给版权所有者，因为没有许可。
— 约尔格W¯¯米塔格
2
@BenBrocka：当然，宣布某些东西属于公共领域的行为可能会被法院解释为对所有权利的隐含性，非排他性许可。但是话又说回来，事实可能并非如此。只是把一个非常宽松的许可证上是如此清楚得多。
— 约尔格W¯¯米塔格
11

在这两者之间，您列出的MIT比GPL（或LGPL）更宽松。

如果您想要更宽容的话，那么总会有Beerware，而且副作用是，您甚至可以从中获得一些免费的啤酒。

— DXM
source
1
我住在布鲁克林，在酒吧喝啤酒很容易花费7到9美元。Beerware可能成为我的爱好项目中最昂贵的商品！
— 桑迪·吉福德
1
只需切换爱好即可轻松解决。您是否考虑过打曲棍球或R / C模型？
— DXM
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.