改变我的思维方式，为函数式编程做准备

9

从过程和OOP转换到编程的功能样式时，关于“这种新的思维方式”，我需要预先了解些什么？

您如何为在FP世界中潜水做准备，并使其成为首次潜水？

首先要学习和打基础的基础知识是什么？

functional-programming

— 约翰·杜多
source

2

恕我直言，这太笼统了。刚开始阅读！如今，大多数有关函数式编程的书籍和手册都是从问题的答案开始的。

— devmiles.com 2012年

尝试一下，然后发布一个问题，如果您遇到问题

— 汤姆·斯奎尔斯

@弗拉基米尔·沃洛丁（Vladimir Volodin）：很好，但这并不是每本书都必须的。您能推荐一些好的（最好是与语言无关的）吗？

— JohnDoDo 2012年

你不必潜水。您可以尝试使用c＃之类的OOP语言中的lambda表达式来平滑从OOP到FP的过渡。

— TomCaps 2012年

4

我认为你倒退了。尝试使用函数式编程，您的思维方式将会改变。

— 凯文·克莱恩

10

获得“计算机程序的结构和解释”的副本，并通过第一章“使用过程构建抽象”来自己动手。我曾经有过的函数式编程的最佳介绍。

编辑：如果您想进行更多比较，请尝试“七周之内七种语言”（免责声明：这本书仍在我的TODO列表中）。

— 布朗博士
source

6

您将需要声明式思考，而不是程序上解决问题的“首先执行此操作，然后执行此操作，然后执行此...”的方法。理解递归可能是一个很好的起点，因为它是程序性和陈述性思维之间的最佳结合点。

— 乔纳斯·普拉卡（Joonas Pulakka）
source

4

您已经把马车放在马的前面。您不需要准备。只需选择一种看起来有趣的语言，找到一些文档，然后尝试即可。如果卡住，请停下来寻找答案。随着您的进步，您的思维方式将会改变。

— 凯文·克莱恩
source

3

FP基于lamdba演算。您需要知道这一点。这是一个很好的起点。功能就是一切。没有状态的概念（尽管您可以在更高层次上伪造它）。

在OOP中，

a = 1 a = a + 1

被接受。FP中并非如此。您只是不能为变量分配另一个值。如果您想长期学习FP，请学习Haskell。它是目前最纯的FP版本，它也很复杂（我刚刚开始学习它），但仍然值得学习。

函数式编程简介为您提供了有关FP的全面概述。

虽然有两个警告

如果您想学习FP的工作，那么那里没有太多职位空缺。程序和OOP仍然统治着就业市场。但是FP可以帮助您探索解决问题的新方法。
FP编译器的运行速度并不快。由于FP更关心解决问题，因此不能指望C速度。但是，您仍然可以向Haskell中的编译器发出指令，以加快执行过程。折衷方案是您有很多时间专注于手头的程序，而不是消防程序。

— 乌伯门施
source

8

“ FP是基于lamdba演算。您需要知道这一点。” 不，你没有。了解Lambda演算对于理解功能编程不是必需的，而了解Turing机器（或装配体）对于理解命令式编程则更为必要。

— sepp2k 2012年

@ sepp2k为长期目标而擅长FP，我诚实地认为学习lambda演算是必要的。您可以不用lambda演算来学习它，但是学习它会使您在FP方面更好。

— Ubermensch '02

2

FP确实在其状态中声明其状态通常是不可变的，也不确定我是否同意有关编译器运行缓慢的说法

— jk。

@jk。当然，它们具有状态，但不是以OO方式（状态可以包含在函数中或作为匹配模式，并且可以更细微的方式包含）。不变的状态意味着您只有一个状态。这就是为什么函数应始终返回相同值的原因。关于编译器，我认为它们不能在纯速度方面与C / C ++相匹配，因为编译器会处理计算结果所需的步骤，而不是我们指定顺序。FP在降低开发人员成本和并行计算而非纯粹的CPU速度方面具有最大的优势。

— Ubermensch'3

3

我尽力记住以下经文：

数据输入->转换数据->数据输出

要么

TransformData（数据输入）->数据输出

— 黑夜
source

1

它应该是TransformData（DataIn）->

— DataOut

:)作为一种口号，“数据输入，转换数据，数据输出”更容易说“转换数据，打开括号，数据输入，关闭括号，数据输出”，我只是在开玩笑，我同意你的看法。

— Darknight '02

这只是一个友好的评论伙伴。感谢您的回复。

— Ubermensch'2

我知道，我只是在和你开玩笑，没有冒犯的意思，事实上，我想我会更新我的马特拉。

— Darknight '02

男人，您的技能非常强大。

— Ubermensch