分配给字符串对象时，为什么要使用string.Empty而不是“”

我一直在代码上运行StyleCop，建议SA1122之一是在为值分配空字符串时使用string.Empty而不是“”。

我的问题是为什么这被认为是最佳做法。或者，这被认为是最佳实践吗？我假设这两个语句之间没有编译器差异，所以我只能认为这是易读性吗？

所以问答

乔恩·斯凯特（Jon Skeet）回答问题

一个有效的原因是，它清楚地表明这不是错别字或占位符，您确实打算在此处使用空字符串。

我不知道它是否被认为是“最佳实践”。

我想有两个原因，一个是为了提高可读性，另一个是为了提高性能。

可读性很容易：string.Empty比识别起来要快得多""。string.Empty与查找文字相比，搜索通常也将更容易且可能更准确。它还阐明了意图：您不只是打错字或忘记完成某些操作，而是确实想要空字符串。

性能原因是由于实习。您会看到，运行时保留了以前使用过的字符串的表，因此它可以快速进行字符串比较，而无需实际进行逐字符检查。 string.Empty已经成为对""where 的实习生引用，因为键入文字可能无法为您提供实习生版本，从而对性能造成轻微影响。

string.Empty 在一个极端的情况下获胜，这可能会导致一些神奇的错误，并且很难调试：

如果有一个零宽度的空间在""。

根据我发现的一些文档，它与编译器发出的内容有关。

快速搜索显示：http : //stylecop.soyuz5.com/SA1122.html

为何在“可读性规则”下使用该说明进行归档令人困惑。