主方法是否应该仅由对象创建和方法调用组成？

12

我的一个朋友告诉我，最佳实践是main应命名Main包含main方法的类，而只包含方法。此外main方法应该只解析输入，创建其他对象和调用其他方法。本Main类和main方法，不应该做任何事情。基本上他在说包含main方法的类应该是这样的：

public class Main
{
    public static void main(String[] args)
    {
        //parse inputs
        //create other objects
        //call methods
    }
}

这是最佳做法吗？

object-oriented programming-practices

— 用户
source

6

还有什么可以做什么？

— Pubby 2012年

11

您的朋友提出的观点是，应用程序仅应由main方法引导，仅此而已。通过将main方法放在自己的类中，您可以通过独立于任何应用程序逻辑来简单地增强该事实。main方法的作用是解析任何输入，并使用这些输入（可能还有其他输入）初始化应用程序。

public static void main(String[] args){
    new Foo().start(args[0]);
}

这个想法是你不需要 main方法来初始化Foo。这使您可以轻松地Foo在可能具有不同语义的其他上下文中初始化和启动。

public Foo initSomewhereElse(String arg){
    Foo f = new Foo();
    f.start(arg);
    return f;
}

— 杰里米·海勒
source

7

主（）方法是一个~~Ñ难看~~倒退到过程编程，从而提供的入口点中的应用。试图用各种编程语言来封装它，但是它的本质使它变得困难（它必须是公共的和静态的，但是绝不能从程序中的其他任何地方调用它，这是非常矛盾的）。WPF成功地实现了（通过将main（）隐藏在WPF应用程序项目的深处，并为自定义处理提供了可配置的“挂钩”），就像Java一样（对于Android应用程序也是如此），但是WinForms和大多数其他类型的应用仍然可以让您处理main（）。

因此，大多数专家都说main（）函数的LOC应该尽可能低。有一种方法（我认为有些过大），其中main（）函数只有一行：

public class Program
{
   private Program(string[] args)
   {
      //parse args and perform basic program setup
   }

   //Reduce the ugliness to the absolute minimum
   public static void main(string[] args)
   {
      new Program(args).Run();  
   }

   private void Run()
   {
      //kick off the driving O-O code for the app; i.e. Application.Run()
   }    
}

这有点多，但是我同意基本原则。main（）应该尽可能少地使面向对象的，事件驱动的应用程序进入“就绪”状态。

— 基思
source

我不同意。main从其他上下文（例如，递归）中调用可能会很有用。

— DeadMG 2012年

4

就个人而言，如果您要重复使用主要方法，我认为您应该改为调用另一个方法并重复执行。仅在最简单的情况下（大约是家庭作业级别的复杂性/难度的控制台应用程序），才可以在程序中调用main（），而我认为这是一种琐碎的情况。

— KeithS 2012年

1

在支持功能的语言中，main它只是一个常规功能，因此除了您所说的之外，您无法执行其他任何其他操作。然后，有一些~~愚蠢的~~语言抛弃了函数，而将所有东西都当作对象，这意味着每当您想要一个函数时，都必须将其包装在一个不必要的类中。

好吧，够乱的。我要说明的是，它Main实际上不是一个类，而是一个函数，因此除了解析输入，创建其他对象和调用其他方法外，您不应该做任何事情，因为这是函数所能做的。

— 普比
source