while（true）和循环中断-反模式？

考虑以下代码：

public void doSomething(int input)
{
   while(true)
   {
      TransformInSomeWay(input);

      if(ProcessingComplete(input))
         break;

      DoSomethingElseTo(input);
   }
}

假设此过程涉及有限但与输入有关的步骤数；循环的目的是由于算法而自行终止，而不是设计为无限期地运行（直到被外部事件取消为止）。因为检查循环是否应该结束的测试是在逻辑步骤的中间，所以while循环本身目前不检查任何有意义的事情；而是在概念算法的“适当”位置执行检查。

有人告诉我这是错误的代码，因为由于循环结构未检查结束条件，所以它更容易出错。弄清楚如何退出循环会更加困难，并且由于将来的更改可能会意外地忽略或破坏中断条件，因此可能会引发错误。

现在，代码的结构如下：

public void doSomething(int input)
{
   TransformInSomeWay(input);

   while(!ProcessingComplete(input))
   {
      DoSomethingElseTo(input);
      TransformInSomeWay(input);
   }
}

但是，这会重复调用代码中的方法，这违反了DRY。如果TransformInSomeWay后来被其他方法替换，则必须找到并更改这两个调用（在更复杂的代码中可能不那么明显地存在两个调用）。

您也可以这样写：

public void doSomething(int input)
{
   var complete = false;
   while(!complete)
   {
      TransformInSomeWay(input);

      complete = ProcessingComplete(input);

      if(!complete) 
      {
         DoSomethingElseTo(input);          
      }
   }
}

...但是您现在有了一个变量，其唯一目的是将条件检查移至循环结构，并且还必须多次检查以提供与原始逻辑相同的行为。

就我而言，我说的是，鉴于该代码在现实世界中实现的算法，原始代码最易读。如果您自己经历它，这就是您要考虑的方式，那么对熟悉算法的人来说将是直观的。

那么，哪个更好？通过围绕循环构造逻辑来将条件检查的责任赋予while循环是否更好？还是以需求或算法的概念描述所指示的“自然”方式构造逻辑更好，即使这可能意味着绕过循环的内置功能？

坚持第一个解决方案。与精心设计的if语句和添加的变量相比，循环可能变得非常复杂，一个或多个干净的中断对您，其他任何查看您的代码，优化器和程序性能的人来说都容易得多。我通常的方法是使用“ while（true）”之类的东西建立一个循环，并获得最好的编码。通常，我可以并且以后会用标准的循环控件替换中断。毕竟，大多数循环都非常简单。出于您提到的原因，应通过循环结构检查结束条件，但不以添加全新变量，添加if语句和重复代码为代价，所有这些都更容易出错。

如果循环体不平凡，那只是一个有意义的问题。如果身体这么小，那么像这样分析它是微不足道的，根本不是问题。

我很难找到其他解决方案，而不是休息的解决方案。好吧，我更喜欢使用Ada方式

loop
  TransformInSomeWay(input);
exit when ProcessingComplete(input);
  DoSomethingElseTo(input);
end loop;

但中断解决方案是最干净的渲染。

我的观点是，当缺少控制结构时，最干净的解决方案是使用其他控制结构来模拟它，而不使用数据流。（同样，当我遇到数据流问题时，更喜欢纯数据流解决方案而不是涉及控制结构的解决方案*）。

弄清楚如何退出循环更加困难，

别误会，如果难度不大相同，就不会进行讨论：条件相同且存在于同一地点。

哪个

while (true) {
   XXXX
if (YYY) break;
   ZZZZ;
}

和

while (TTTT) {
    XXXX
    if (YYYY) {
        ZZZZ
    }
}

更好地呈现预期的结构？我支持第一项投票，您无需检查条件是否匹配。（但是请看我的缩进）。

while（true）和break是一个常见的成语。这是在类似C的语言中实现中间退出循环的规范方法。在循环的后半部分添加一个变量来存储退出条件和一个if（）是一个合理的选择。有些商店可能会正式采用另一种形式，但没有一家是上等的。它们是等效的。

一个优秀的使用这些语言工作的程序员，应该能够一眼就知道发生了什么。这可能是一个很好的面试问题。递给某人两个循环，每个循环使用一个习惯用语，然后问他们有什么区别（正确答案：“无”，也许加上“但我习惯使用那个”）。

您的替代方案并不像您想象的那样糟糕。好的代码应该：

1. 在什么条件下应终止循环，并以良好的变量名/注释清楚地指出。（不应该隐藏破坏条件）

2. 清楚指出执行操作的顺序。在此处将可选的第3个操作（DoSomethingElseTo(input)）放在if里面是个好主意。

也就是说，让完美主义者进行黄铜抛光的本能很容易消耗大量时间。我只是调整上述if；注释代码并继续。

人们说使用不好while (true)，而且很多时候他们都是对的。如果您的while语句包含许多复杂的代码，并且不清楚何时中断，则您将难以维护代码，而简单的错误可能会导致无限循环。

在您的示例中，您使用正确，while(true)因为您的代码清晰易懂。仅由于某些人认为使用它总是不好的做法，所以创建低效且难以阅读的代码是没有意义的while(true)。

我遇到了类似的问题：

$i = 0
$key = $str.'0';
$key1 = $str1.'0';
while (isset($array][$key] || isset($array][$key1])
{
    if (isset($array][$key]))
    {
        // Code
    }
    else
    {
        // Code
    }
    $key = $str.++$i;
    $key1 = $str1.$i;
}

使用do ... while(true)避免isset($array][$key]不必要地被调用两次，从而使代码更短，更简洁并且更易于阅读。绝对没有引入无限循环错误的风险else break;。

$i = -1;
do
{
    $key = $str.++$i;
    $key1 = $str1.$i;
    if (isset($array[$key]))
    {
        // Code
    }
    elseif (isset($array[$key1]))
    {
        // Code
    }
    else
        break;
} while (true);

遵循良好的做法并避免不良做法是很好的，但是总会有例外，保持开放的态度并意识到这些例外很重要。

如果特定的控制流自然地表示为break语句，则使用其他流控制机制来模拟break语句从根本上不是更好的选择。

（请注意，这包括部分展开循环并向下滑动循环主体，以使循环开始与条件测试一致）

如果您可以重新组织循环，以便通过在循环开始时进行条件检查自然地表达控制流，那就太好了。甚至值得花一些时间考虑是否可行。但这不是，不要尝试将方形钉插入圆孔中。

您也可以这样做：

public void doSomething(int input)
{
   while(TransformInSomeWay(input), !ProcessingComplete(input))
   {
      DoSomethingElseTo(input);
   }
}

或更少混淆：

bool TransformAndCheckCompletion(int &input)
{
   TransformInSomeWay(input);
   return ProcessingComplete(input))
}

public void doSomething(int input)
{
   while(TransformAndCheckCompletion(input))
   {
      DoSomethingElseTo(input);
   }
}

当逻辑的复杂性变得笨拙时，使用带有中间循环中断的无界循环进行流量控制实际上是最有意义的。我有一个带有一些类似于以下代码的项目。（请注意循环末尾的异常。）

L: for (;;) {
    if (someBool) {
        someOtherBool = doSomeWork();
        if (someOtherBool) {
            doFinalWork();
            break L;
        }
        someOtherBool2 = doSomeWork2();
        if (someOtherBool2) {
            doFinalWork2();
            break L;
        }
        someOtherBool3 = doSomeWork3();
        if (someOtherBool3) {
            doFinalWork3();
            break L;
        }
    }
    bitOfData = getTheData();
    throw new SomeException("Unable to do something for some reason.", bitOfData);
}
progressOntoOtherThings();

为了做到这一点而又不破坏循环，我将得到如下结果：

void method() {
    if (!someBool) {
        throwingMethod();
    }
    someOtherBool = doSomeWork();
    if (someOtherBool) {
        doFinalWork();
    } else {
        someOtherBool2 = doSomeWork2();
        if (someOtherBool2) {
            doFinalWork2();
        } else {
            someOtherBool3 = doSomeWork3();
            if (someOtherBool3) {
                doFinalWork3();
            } else {
                throwingMethod();
            }
        }
    }
    progressOntoOtherThings();
}
void throwingMethod() throws SomeException {
        bitOfData = getTheData();
        throw new SomeException("Unable to do something for some reason.", bitOfData);
}

因此，现在在辅助方法中引发了异常。而且它有很多if ... else嵌套。我对这种方法不满意。因此，我认为第一种模式是最好的。