C和C ++之间是否有语言？

18

我真的很喜欢C的简单和透明的性质：当我编写C代码时，我不受“泄漏抽象”的束缚，并且几乎总能对我正在生成的程序集做出精明的猜测。我也喜欢C的简单，熟悉的语法。

但是，C没有C ++提供的这些简单，有用的东西，例如类，简化的非字符串处理等。我知道可以使用跳转表之类的东西在C中实现，但这有时有点麻烦，并且出于各种原因也不是很安全的类型。

不过，我不喜欢过分强调C ++中的对象，并且我对“ new”运算符等不屑一顾。例如，C ++似乎有太多的障碍，无法用作系统编程语言。

在小部件和小工具的规模上是否存在介于C和C ++之间的语言？

免责声明：我的意思是纯粹是事实问题。我不想激怒您，因为我不同意您的观点，即C {，++}足以胜任我计划的一切。

c++  c 
— 罗伯特·马丁
source
10
您说您的问题“完全是事实”，但您不赞成c ++，因为它“似乎”有太多麻烦。这些打ic是什么，它们是打折C ++的正当理由吗？
— whatsisname 2012年
2
“小部件和装饰的规模”是多少？如果您想为“纯粹事实”的问题提供真实答案，则应避免使用无意义的指标。
— Caleb '04
2
关于C ++的一些陈述背叛了一些误传。new主要是增强功能malloc，还可以为您初始化内存。使用“ placement new”和operator new，您可以决定如何以及在何处分配内存。至于对象强调：在您上面的几行指出，您认为类是“简单，有用的东西”。下定决心！
25
使用C+ 免责声明：抱歉，我无法t resist. It4
— knut
2
这听起来很像连续性假设，而且答案可能相同。（en.wikipedia.org/wiki/Continuum_hypothesis）
— 约翰·史密斯

Answers:

29

这些可能是您要寻找的机器人...

转到-http: //golang.org/

D- http://dlang.org/

锈-http: //rust-lang.org/

— 杰克斯·古尔奇
source
5
@dtech：D拥有毫无意义的GC /“从对象继承的一切” /值必须糟透了。我已经有了C＃，它实际上具有不错的工具。去吧，我承认我对为什么丢弃它的记忆有些模糊，但是正如我回想的那样，它剪切了几个非常有用的功能。
— DeadMG
4
-1表示“ C ++应该是什么”。C ++就是它的本质，如果您无法处理，那很大程度上就是您的问题。您可以使用更适合您的语言来处理它，但这并不意味着C ++ 应该已经像该语言一样。
— back2dos 2012年
7
@DeadMG在D上，您做了2条有意义的声明：GC是强制性的，所有东西都必须是一个对象。两者都是错的。这使我认为您的结论更多是基于无知而不是实际知识。我必须同意CodexArcanum。
— deadalnix 2012年
5
@deadalnix：从技术上讲，您可以选择不使用GC。但是，由于您无法知道或控制哪些库函数或语言功能在使用GC，因此实际上没有办法生成不使用该函数的程序。而且您不能创建不继承自Object的类。与structC ++值相比，它们的严重不足-例如，没有继承，没有右值引用，因此不可能像D中的值字符串类那样简单地产生像C ++等效的东西。这些都是关于D语言的事实。
— DeadMG
5
@DeadMG：创建没有继承的结构是一项功能，而不是““脚”。他们做对了，历史上几乎所有没有命名为“ C ++”的OO语言（包括Simula，原始的OO语言）都正确了，而C ++却犯了不可思议的错误。 继承和值类型不能混合使用。 它打破了对象身份，打破了Liskov替代，打破了整个OO范式。
— 梅森惠勒
19

有相当多的语言（例如Java，Go，D，Objective-C）与C ++大致平行，或者试图解决作者在C ++中看到的问题。

但是，至少IMO，就大多数实际目的而言，所有这些工具的性能都大大低于C ++。

不幸的是，根据您对知道将要生成哪些汇编代码的明显喜好，我们可能会立即排除Objective C和Java。

从理论上讲，我认为Go是其中最有趣的-它具有一些真正新颖的想法和解决问题的有趣方法，这些问题使某些类型的代码更加容易。不幸的是，当前的编译器无法生成非常好的代码，并且在过去几年中在这方面没有太多改进。

这几乎让D成为唯一有机会的人。它可能最类似于C ++（其中的C ++），但也最不可能解决（IMO）的问题。

留下一种明显的方法：使用C ++，但仅使用所需的部分，而避免使用不喜欢的部分。

— 杰里·科芬
source
13
+1表示“使用C ++并避免了不喜欢的部分”。我建议OP来学习更多的C ++，人们常常因为对事物的了解不够而拒绝事物。
— Doc Brown
1
@DocBrown也许是因为要了解C ++并非那么容易。
— 马尔科姆
3
@Malcolm：深入学习现代C ++当然很困难。但是，另一方面，绝对没有理由“对新的运营商害羞”，这听起来对我来说是迷信的。
— Doc Brown
3
@Malcolm：可能是因为概念很简单。我需要UTF-32字符串文字还是UTF-16字符串文字？好吧，假设您知道wtf字符串编码的基础知识，那么这是一个很容易回答的问题。还有那些难点？它们存在是有原因的。例如，Java的泛型。与模板相比，它们是可悲的。当然，要学习的东西更少，但这仅仅是因为它们不是很有用。这就像把任何比Brainfuck复杂的事情称为困难一样。
— DeadMG
3
@马尔科姆：完全不对。流行度受99999项内容的影响，除了该语言是否好/有用。
— DeadMG
16

但是，C没有C ++提供的这些简单，有用的东西，例如类，简化的非字符串处理等。我知道可以使用跳转表之类的东西在C中实现，但这有时有点麻烦，并且出于各种原因也不是很安全的类型。

不过，我不喜欢过分强调C ++中的对象，并且我对“ new”运算符等不屑一顾。

抱歉，好友，矛盾警报。非字符串处理要求 new。这是根本的必要。你不能std::string没有new。此外，new/ delete完全等同于malloc/，free但更安全，因为它保证正确构造和销毁堆对象（完全必要！），并使用异常处理而不是NULL返回，因此在每种可以想象的方式中都优于。在C ++ 11中，非常有可能编写自己的new样式函数，因为完美的转发功能使您可以处理任何类型的任何构造函数。如果您不屑一顾new，那么我建议您根本不知道您在处理什么。

哦，是的，并且智能指针使它成为可能，因此您永远都不必自己真正地处理任何此类问题。

此外，在C ++中没有过分强调。您不必使用任何不需要的对象。您可以随时使用lambda进行功能编程。没有人强迫您使用继承和虚函数-实际上，许多好的C ++程序很少展现继承。模板是更强大，更有用的抽象技术。这不是Java。

— 死神MG
source
1
我同意。最好使用您想要的方式使用C ++，而不是搜索（可能逊色的）替代方案
— dtech 2012年
1
我认为lambda不足以进行功能编程。我还希望有一个函数组合运算符，currying等。另请参阅stackoverflow.com/questions/1981400/functional-programming-in-c。对我来说，感觉就像是在C中进行OOP ...
— Giorgio'4
@乔治：这个问题的答案只是说“很难！”。他们没有提供任何证据证明这实际上是困难的。为什么要为功能组合使用单独的运算符？f(g(x))似乎对我来说很好。而且我也相信，可以将Curcurring作为C ++ 11中的一个通用库来完成。
— DeadMG
1
@DeadMG：函数组合运算符是函数编程中一个非常完善的基本概念。我希望能以支持FP的语言找到它。我发现将一个复杂的函数定义为其他函数的组合非常方便（简洁）（例如，就像您在Unix中使用管道一样）而无需使用变量：k = h。G 。f
— Giorgio
1
@乔治：std::bind支持这样的事情。
— DeadMG
4

C几乎是C ++的一个子集，因此您可以只使用自己喜欢的C ++部分，而忽略其余部分。甚至有可能写出有效的C，它也是有效的C ++。

您将不会编写惯用的C ++，但这实际上就相当于“介于两者之间”。

另外，您可以检查其他尝试将C扩展到更强大功能的语言，尤其是D和Objective-C。

最后，根据项目的性质，您可以采用多种方法：将项目分为模块，然后为每个部分选择最合适的语言。这样做的缺点是您需要使各种语言协同工作，这可能是太多的工作，不值得付出努力。

— 炸弹
source
确实，在诸如控制台游戏开发之类的行业中工作，我们确实想要“介于C和C ++之间的语言”，这正是我们所做的。我们使用了C ++功能的一个子集，其中某些东西是禁止进入的，或更可能是性能关键循环中的禁止进入的。
— Carson63000
3

只是提供一个荒谬的开箱即用的答案：如果您想要的语言不存在，为什么不自己做一个？在（F）Lex和Yacc / Bison的老版本中，有各种各样强大的语言开发工具。由于您已经了解C，因此只需要您的“编译器”来输出C代码，然后使用您的现有工具链即可。

比您想象的更简单，更强大。从C的解析器/词法分析器开始，然后添加您认为重要的额外功能。如果跳转表令人讨厌用手编写，请找出一种表达摘要的结构，然后让您的解释器为您编写它们。本质上，这只是使用外部工具进行元编程的更高级别的预处理器元编程。因为您知道C，并且您知道语言扩展将扩展到什么C，所以您始终将确切地知道最终的汇编程序是什么样的。

显然，在不进行大量额外工作的情况下其有效性会有一些限制。添加一个完整的静态类型系统可能要比您想做的要复杂得多，但是如果您发现自己喜欢它，可以尝试一下。您的DSL扩展功能强大且复杂，因为您有时间和精力来制作它们，谁知道呢，也许有一天您的扩展语言将成为“下一个C ++”。

— 食品法典
source
2

您还没有说过什么C ++功能让您讨厌。无论如何，您可以尝试使用Objective-C。它着重于面向对象而不是C ++上的标准库。

— 零
source
2
imho Objective-C是一次微不足道的尝试，目的是将类引入C并以多种方式劣于C ++。此外，它很少在Mac OS X / iOS之外使用。
— dtech 2012年
1
@dtech：有趣的是，我的前同事不是Mac迷（而是Debian / Linux的家伙），他坚信Objective-C是C的比C ++更干净的OO扩展。不过，我从未尝试过Objective-C，因此对此我没有意见。
— Giorgio
1
@dtech：然后，我谦虚地建议您重新考虑您的意见；）Objective-C与面向对象有关，并且在这方面比C ++更好，因为它引入了消息传递。尽管我同意该语言在许多方面都劣于C ++，但在其他方面也同样出色。
— back2dos 2012年
@ Giorgio我同意您的同事的观点，尽管Obj-C也有一些限制（Obj-C 2.0可能已经消除了其中一些限制），例如，我想重载“方法”（选择器），但我想函数重载La Fortran在C中...
— ShinTakezou 2012年
2

嵌入式世界指定了Embedded C ++，这可能正是您要寻找的。他们删除了诸如多重继承之类的东西。据我所知，它几乎已经消失了。

— 马腾兹
source
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.