为什么我的班级比本书中的班级等级（初学者OOP）更糟糕？

我正在阅读PHP对象，模式和实践。作者正试图在大学里模拟一堂课。目标是输出课程类型（讲座或研讨会），并且该课程的费用取决于它是每小时课程还是固定价格课程。所以输出应该是

Lesson charge 20. Charge type: hourly rate. Lesson type: seminar.
Lesson charge 30. Charge type: fixed rate. Lesson type: lecture.

当输入如下时：

$lessons[] = new Lesson('hourly rate', 4, 'seminar');
$lessons[] = new Lesson('fixed rate', null, 'lecture');

我这样写：

class Lesson {
    private $chargeType;
    private $duration;
    private $lessonType;

    public function __construct($chargeType, $duration, $lessonType) {
        $this->chargeType = $chargeType;
        $this->duration = $duration;
        $this->lessonType = $lessonType;
    }

    public function getChargeType() {
        return $this->getChargeType;
    }

    public function getLessonType() {
        return $this->getLessonType;
    }

    public function cost() {
        if($this->chargeType == 'fixed rate') {
            return "30";
        } else {
            return $this->duration * 5;
        }
    }
}

$lessons[] = new Lesson('hourly rate', 4, 'seminar');
$lessons[] = new Lesson('fixed rate', null, 'lecture');

foreach($lessons as $lesson) {
    print "Lesson charge {$lesson->cost()}.";
    print " Charge type: {$lesson->getChargeType()}.";
    print " Lesson type: {$lesson->getLessonType()}.";
    print "<br />";
}

但是根据这本书，我错了（我也很确定自己也错了）。相反，作者给出了较大的类层次结构作为解决方案。在上一章中，作者说了以下“四个路标”，这是我考虑更改班级结构的时间：

• 代码重复
• 对上下文了解得太多的班级
• 该万事通 -类，尝试做很多事情
• 条件语句

我能看到的唯一问题是条件语句，而且也含糊其词-那么为什么要重构呢？您认为我未曾预见的将来会出现什么问题？

更新：我忘了提-这是作者提供的类结构作为解决方案- 策略模式：

这很有趣，这本书并没有明确说明，但为什么它比如果同一类中的语句可能是有利于一类层次的原因开/关原则这个广为人知的软件设计规则规定，一类应关闭修改，但可以扩展。

在您的示例中，添加新的课程类型将意味着更改Lesson类的源代码，使其变得脆弱且易于回归。如果您有一个基类和每种课程类型的一个派生类，则只需要添加另一个子类即可，该子类通常被认为更为简洁。

如果可以的话，可以将该规则放在“条件声明”部分下，但是我认为“路标”有点含糊。如果语句通常只是代码气味，症状。它们可能是由各种错误的设计决策引起的。

我想这本书的教学目的是避免出现以下情况：

public function cost() {
    if($this->chargeType == 'fixed rate') {
        return "30";
    } else {
        return $this->duration * 5;
    }
}

我对这本书的解释是，您应该上三节课：

• 摘要课程
• HourlyRateLesson
• 固定利率课程

然后，您应该cost在两个子类上重新实现该函数。

我个人的意见

对于像这样的简单情况：不要。奇怪的是，您的书倾向于更深层次的类层次结构，以避免简单的条件语句。而且，根据您的输入规范，Lesson必须是一个带有条件语句的调度工厂。因此，借助书本解决方案，您将拥有：

• 3个班级而不是1个
• 1个继承级别而不是0
• 相同数量的条件语句

没有更多好处的情况下，这更加复杂。

书中的例子很奇怪。从您的问题来看，原始语句是：

目的是输出课程类型（讲座或研讨会），以及根据每小时或固定价格的课程收费。

在有关OOP的一章中，这意味着作者可能希望您具有以下结构：

+ abstract Lesson
    - Lecture inherits Lesson
    - Seminar inherits Lesson

+ abstract Charge
    - HourlyCharge inherits Charge
    - FixedCharge inherits Charge

但随后出现您引用的输入：

$lessons[] = new Lesson('hourly rate', 4, 'seminar');
$lessons[] = new Lesson('fixed rate', null, 'lecture');

也就是所谓的字符串类型的代码，而实际上，在这种情况下，当读者打算学习OOP时，这是可怕的。

这也意味着，如果我对本书作者的意图是正确的（即，创建上面列出的那些抽象类和继承类），这将导致重复的代码以及非常难以理解和丑陋的代码：

const string $HourlyRate = 'hourly rate';
const string $FixedRate = 'fixed rate';

// [...]

Charge $charge;
switch ($chargeType)
{
    case $HourlyRate:
        $charge = new HourlyCharge();
        break;

    case $FixedRate:
        $charge = new FixedCharge();
        break;

    default:
        throw new ParserException('The value of chargeType is unexpected.');
}

// Imagine the similar code for lecture/seminar, and the similar code for both on output.

至于“路标”：

• 代码重复

  您的代码没有重复。作者希望您编写的代码可以。

• 对自己的背景了解太多的班级

  您的类只将字符串从输入传递到输出，什么都不知道。另一方面，期望的代码可能因了解太多而受到批评。

• 万事通-尝试做很多事情的课程

  同样，您只是传递字符串，仅此而已。

• 条件语句

  您的代码中只有一个条件语句。它是可读且易于理解的。

也许，实际上，作者希望您编写的重构代码比上面包含六个类的重构代码还要多。例如，您可以将工厂模式用于课程和收费等。

+ abstract Lesson
    - Lecture inherits Lesson
    - Seminar inherits Lesson

+ abstract Charge
    - HourlyCharge inherits Charge
    - FixedCharge inherits Charge

+ LessonFactory

+ ChargeFactory

+ Parser // Uses factories to transform the input into `Lesson`.

在这种情况下，您将获得九个类，这将是过度架构的完美示例。

相反，您最终得到了一个易于理解的干净代码，该代码要短十倍。

首先，您可以将cost（）函数中的“魔术数字”（例如30和5）更改为更有意义的变量：）

老实说，我认为您不必为此担心。当您需要更改班级时，您将对其进行更改。首先尝试创造价值，然后再进行重构。

为何您认为自己错了？这堂课对你来说不够好吗？你为什么担心一些书;）

绝对不需要实现任何其他类。您MAGIC_NUMBER的cost()函数中有一些问题，仅此而已。其他任何事情都是巨大的过度工程。但是，不幸的是，经常给出非常糟糕的建议，例如Circle继承Shape。绝对不能以任何方式派生一个类来简单继承一个函数。您可以改用功能方法来自定义它。