错误或错误作为第一个参数的不同回调？

几天前，我们（和JS SO聊天室）与@rlemon讨论了他的Little-XHR库有关错误处理的问题。

基本上，我们想确定应该使用哪种错误处理模式：

xhr.get({
    // Some parameters, and then
    success: function(data) {},
    failure: function(data) {}
})

要么：

xhr.get({
    // Some parameters, and then
    callback: function(err, data) {}
})

一个更像jQuery，而另一个更像Node。有人说第一种模式使您更多地考虑处理错误。我认为相反，因为您可能会忘记其他回调函数，而参数始终位于第二个模式中。

关于这两种模式有什么意见/优势/缺点吗？

真正重要的功能是样式的一致性，因此您可以以相同的样式编写代码，并且可以就如何处理异步情况做出元编程假设。

我个人更喜欢

(err, data)因为这是处理事物的标准方式。它允许功能组合。

例如after.map使用此模式。所以代码像

after.map(["foo.js", "bar.js"], function (fileName, callback) {
    fs.readFile(fileName, function (err, file) {
        callback(err, file)
    })
}, function (err, files) {
    // handle files
})

可以简化为

after.map(["foo.js", "bar.js", fs.readFile, function (err, files) {
    // handle files
})

另一个优点是您可以将回调作为最后一个参数传递

asyncOperation(options, function (err, data) {
    // not nested inside an object literal
})

回调最后方法是一种很好的API熟悉方法。

另一个优点是，您可以轻松地忘记error在对象文字中设置处理程序，或将其设置为某种默认错误处理程序。

当您使用(err, data)它时，会提醒您考虑如何每次都有效地处理此错误。

通常，我想记住，显式总是比隐式好。

使用此方法，我通常会使用显式success和failure函数-您在打开代码的那一刻就知道要处理的内容-成功处理成功完成的调用，而错误处理存在问题的调用。

当您去修改该代码时，使用单一方法的替代方法将花费更长的时间阅读。此外，您可能最终会得到这样的结果；

xhr.get({
    callback: function(err, data) {
        if (err) {
            // handle that error somehow
        }
        else {
            // deal with success somehow
        }
    }
})

这样的样板变得无聊，快速。

更不用说，如果您忘记添加此样板，例如，您只是在处理成功，那么输入代码库的新开发人员可能看不到它的问题。但是有了显式的错误/成功回调，他们将能够很快看到您缺少error回调，并开始着手处理该回调，或者至少要弄清楚“嗯，这仅是在处理成功-我必须找到一种处理错误的方法”。它使代码看起来不那么神奇。

单独的回调

如果xhr.get()呼叫成功，则err是多余的。如果呼叫失败。data是多余的。不要强迫客户端代码检查一个或另一个的状态，不要同时传递两者。

如果事实证明成功可以表示部分成功，请分别指出。失败通常是纾困方案。

我与仅处理成功案例的开发人员一起工作，并且在许多情况下，仅实现成功回调在这种情况下就足够了。对于这种类型的编程，多状态回调将是灾难性的选择，因为它们会假设成功。