在javascript中尝试捕获...这不是一个好习惯吗？

javascript中提供了try-catch块的规定。尽管使用Java或任何其他语言进行错误处理是强制性的，但我看不到有人在javascript中更大程度地使用它们。这不是一个好习惯，还是我们在javascript中不需要它们？

人们应该避免使用throw错误作为在应用程序中传递错误条件的方法。

该throw语句仅应使用“因为这绝不会发生，崩溃和燃烧。请勿以任何方式优雅地恢复”

try catch 但是，在主机对象或ECMAScript可能引发错误的情况下使用。

例：

var json
try {
    json = JSON.parse(input)
} catch (e) {
    // invalid json input, set to null
    json = null
}

在node.js社区中，建议您在回调中传递错误（因为错误仅发生在异步操作中）作为第一个参数

fs.readFile(uri, function (err, fileData) {
    if (err) {
        // handle
        // A. give the error to someone else
        return callback(err)
        // B. recover logic
        return recoverElegantly(err)
        // C. Crash and burn
        throw err
    }
    // success case, handle nicely
})

还有其他问题，例如try / catch确实很昂贵，而且很丑陋，根本无法与异步操作一起使用。

因此，由于同步操作不应引发错误，并且不适用于异步操作，因此除了主机对象或ECMAScript引发的错误外，没有人使用try catch

由于Javascript具有异步特性，因此在Java语言中进行尝试/捕获并不像在其他语言中那样防弹。请考虑以下代码段：

try {
    setTimeout(function() {
        do_something_that_throws();
    }, 1000);
}
catch (e) {
    alert("You won't see this!");
}

问题在于控制流try在do_something_that_throws()执行之前就离开了该块，因此永远不会捕获在回调中引发的错误。

因此，在许多情况下，try / catch基本上是不合适的，而且是否有人异步执行代码并不总是很明显。幸运的是，javascript带有其独特的单线程异步回调习惯用法以及对实际闭包的支持，提供了一种绝妙的选择：连续传递样式错误处理。只需将对任何错误的正确响应作为函数传递，例如：

setTimeout(function () {
    do_something_that_calls_err(function(err) {
        alert("Something went wrong, namely this: " + err);
    }),
    1000);

这些答案很多都有些陈旧，没有考虑到新的ES7功能async和await。

使用async/，await您现在可以按需要获取异步控制流：

async function email(address) {
  try {
    // Do something asynchronous that may throw...
    await sendEmail({ to: address, from: 'noreply@domain.com`, subject: 'Hello' })
  } catch(err) {
    if (err instanceof SomeCustomError) {
      elegantlyHandleError(err)
    } else {
      throw err
    } 
  }
})

了解更多关于async/ await这里。您可以使用async/ await现在使用babel。

javascript中的try-catch与实现它们的任何其他语言一样有效和有用。主要原因之一是，它在javascript中的使用率不如其他语言。这与javascript被视为丑陋的脚本语言的原因相同，与人们认为javascript程序员不是真正的程序员的原因相同：

• Javascript是一种难以置信的普遍语言

如此之多的人（由于浏览器唯一支持的语言）才暴露了javascript的事实，这意味着您那里有很多非专业的代码。当然，还有许多次要原因：

• javascript中的某些内容是异步的，因此catch无法执行（异步操作）
• 关于try-catch如何对性能产生巨大影响的讨论过分夸张。它对性能有一定影响，但是对于大多数代码而言，这是非常值得的。
• 不幸的是，JavaScript的实现方式通常是无声地忽略错误（例如，将字符串自动更改为数字）

无论如何，都应该使用try-catch ，但是您当然应该学习如何正确使用它们 -像编程中的所有其他内容一样。

我认为，try..catchJavaScript中罕见的大部分原因是因为该语言对错误的容忍度很高。绝大多数情况可以通过使用代码检查，良好的默认设置和异步事件来处理。在某些情况下，仅使用模式即可防止出现问题：

function Foo() {
    //this may or may not be called as a constructor!!
    //could accidentally overwrite properties on window
}

function Bar() {
    if (!(this instanceof Bar)) {
        return new Bar();
    }
    //this will only work on Bar objects, and wont impact window
}

JS中不存在其他语言中导致异常发生的一些主要问题。绝大多数时间不需要类型转换。相反，首选方法通常是进行功能检查（强制使用特定的接口）：

function doFoo(arg) {
    if (arg.foo) {
        arg.foo();
    } else {
        Bar.prototype.foo.call(arg);
    }
}

随着async/ await语言的加入，try..catch它变得越来越普遍。承诺是的异步形式try..catch，应该期望：

doSomething().then(
  doSomethingWithResult,
  doSomethingWithError
)

改为：

try {
  const result = await doSomething()
  doSomethingWithResult(result)
} catch (e) {
  doSomethingWithError(e)
}

可能在Javascript中未大量使用try / catch的另一个原因是该结构在Javascript的第一个版本中不可用...它是在以后添加的。

结果，某些较旧的浏览器不支持它。（实际上，这可能会在某些较旧的浏览器中引起解析器/语法错误，这比大多数其他类型的错误更难“防御性编程”。）

更重要的是，由于最初不可用，因此最初发布的Java脚本内置函数（在许多语言中称为“库”函数）不会使用它。（如果它不是“抛出”，而是在遇到问题时只返回“ null”，那么从someobject.somefunction（）中“捕获”错误就不太好。）

另一个可能的原因是，try / catch机制一开始似乎并没有必要（而且似乎并没有那么有用）。仅当调用通常嵌套在多个级别时才真正需要它。仅返回某种ERRNO即可用于直接调用（尽管要使其在可用时真正有用，但大多数语言的最佳实践是在各处使用它，而不仅仅是深度嵌套的调用）。由于最初希望Javascript逻辑小而简单（毕竟，它只是网页的附件：-），所以不希望将函数调用深度嵌套，因此似乎没有必要使用try / catch机制。

我相信它们使用的并不多，因为在Javascript客户端代码中抛出异常会使调试页面更加困难。

我通常不希望抛出异常，而宁愿显示警报框（即alert("Error, invalid...");）

听起来可能很奇怪，但是如果客户正在使用您构建的页面而该页面引发异常，则Javascript错误会在客户端发生，除非该客户是精通技术的编码器，否则他将永远无法分辨你是什​​么问题。

他只会打电话给您说：“嘿，第X页不起作用！”，然后由您自己找出问题所在以及代码中的位置。

通过使用警报框，他更可能打来电话并说：“嘿，当我单击X页面的按钮A时，它显示一个框显示...”，相信我，这将很容易找到错误。