我经常听到我不应该使用Unlicense，因为有关将事物放入公共领域的问题。但是，我不明白为什么这对Unlicense来说是个问题。Unlicense试图将任何未经许可的内容放入公共领域，如果可行，那就太棒了！但是，Unlicense的作者了解到将某件事放入公共领域并不是那么简单，甚至可能是不可能的，因此Unlicense包含一个备用条款（第二段），该条款明确指出每个人都可以自由地做任何他们想做的事情。想要使用未经许可的软件。Unlicense甚至包含一个免责声明，其中包含通常的“该软件按原样提供”法律条款。
Unlicense是否不好，因为它很短并且没有定义“ unlicensor”，“ unlicensee”和圣诞老人是谁？如果是，那么MIT / BSD风格的许可证如何？通常认为它们是有效的，那么为什么没有许可证呢？是对带有许可许可备用条款（例如Unlicense，甚至是Creative Commons CC0，甚至是FUD）的公共领域豁免的反对，还是真的存在重大法律问题？
这是无证的全文：
这是发布到公共领域的免费且不受限制的软件。
任何人都可以以任何目的，商业目的或非商业目的，以源代码形式或作为已编译的二进制文件自由地复制，修改，发布，使用，编译，出售或分发此软件。
在承认版权法的司法管辖区中，本软件的作者将本软件的所有版权权益奉献给公共领域。我们为全体公众的利益和对我们的继承人和继承人的损害做出这一奉献。我们打算根据版权法，永久放弃本软件的所有当前和将来权利。
本软件按“原样”提供，不提供任何形式的明示或暗示担保，包括但不限于对适销性，特定目的的适用性和非侵权性的担保。无论出于与软件或软件的使用或其他处理有关，与软件有关的合同，侵权或其他形式的任何索赔，损害或其他责任，作者均不承担任何责任。
有关更多信息，请访问http://unlicense.org/