这种尴尬的间距是某种风格吗？

在阅读另一位程序员的代码时，他使用了我从未见过的格式。例如

    namespace MyNs.HereWeAre
         {//tab here for some reason
         public class SomeClass
               {//here's another tab
               public string Method()
                    {//yet another tab
                    string _variable = "";//no tab implementation
                    return _variable;
                    }
               }//eof - class  (Yes these eof comments are on every file)
        }//eof - namespace
// eof - file

我承认...此代码使我生气。很难实现这种风格。需要与IDE（Visual Studio）提供的默认格式作斗争。

如果我知道这种药理有充分的理由，我可以更容易地吞下这种药。这种风格是否源于其他编程语言/ IDE？

是：http : //en.wikipedia.org/wiki/Indent_style#Whitesmiths_style

如今，Whitesmiths风格在某种程度上也被称为Wishart风格，如今已不那么普遍了。它最初是在第一个商用C编译器Whitesmiths Compiler的文档中使用的。它在Windows的早期也很流行，因为它被三本有影响力的Windows编程书籍所使用，这本书是Durant，Carlson＆Yao 编写的Windows 程序员指南，Petzold 编写的Windows 编程以及Norton＆Yao 编写的Windows 3.0 Power Programming Techniques。 。

这种样式将与控制语句关联的括号缩进下一行。大括号内的语句缩进到与大括号相同的级别...

这种样式的优点与Allman样式的优点相似，因为将块与控制语句明确分开设置。但是，按照怀特史密斯风格，该块仍在视觉上连接到其控制语句，而不是看起来像是由空格包围的无关代码块。另一个优点是，括号与块的对齐强调了这样一个事实，即整个块在概念上（以及程序上）都是单个复合语句。此外，将花括号缩进强调它们从属于控制语句。

这种样式的一个建议缺点是，结尾括号不再与它在概念上属于的语句对齐。但是，右括号属于左括号，而不属于控制语句。

谢谢IPU，这是我从未见过的练习方式。

Eclipse为c ++内置了Whitesmith代码风格...您可能会为Java所困扰，因为每个人都应该在该语言中使用相同的风格。

您同事的编码风格怪异，丑陋且难以阅读：

1. 如果您没有编码标准，那么它们的格式与任何标准一样有效。

2. 如果您每次触摸他们编写的文件时重新格式化他们的代码，就会发现很难跟踪更改-如果您使用VCS执行差异，那么很多（如果不是全部）代码行都会被更改。

这就是为什么您应该拥有编码标准的原因，它使每个人都更容易知道他们应该做什么，并且如果他们没有坚持，那么就更容易证明重新格式化的合理性。

如果他们仍然在您的公司工作，您是否尝试过与他们讨论？