Haskell委员会为什么选择monad代表I / O？

该清洁语言使用的独特类型来处理I /在一个单纯的功能设置O操作。为什么Haskell委员会改为使用monads？是否还有其他提议处理该委员会调查但决定反对的状态？

_{注意：我并不是在寻找Monad与其他形式的计算之间的圣战。让我们仅根据委员会在I / O方面的选择来讨论主题。}

根据《 Haskell的历史：与类一起懒惰》（请参阅第7节），最初考虑了三种不同的模型：流，延续和“世界传递”（我对Clean不太了解，但听起来这是Clean方式） ？）。

7.2节的最后一段表明，唯一性类型概念目前尚未开发：

但是，对于Haskell来说，这种“遍历世界”的模型从来都不是真正的竞争者，因为我们看不到确保“单线程”访问世界状态的简便方法。（清洁设计师最终通过使用“唯一性类型”解决了这个问题）

单子的概念似乎已在Haskell的后续修订版中引入（从其他工作中重复使用），因为它产生了更简洁的代码（与延续/流相比）：

一元法迅速占领了早期模型。类型更紧凑，信息更丰富。

我见过的最好的解释是西蒙·佩顿·琼斯（Simon Peyton-Jones）的《应付尴尬的小队》。

根据我在论文中所记得的，关于懒惰的问题在决定中起了很大的作用。（我不确定默认情况下Clean是否像Haskell一样是惰性的。）