杰米·扎温斯基定律是什么意思？

我需要对Jamie Zawinski的软件信封定律做出适当的解释：

每个程序都会尝试扩展，直到可以读取邮件为止。无法扩展的程序将被可以扩展的程序替换。

到目前为止，所有答案（和评论）似乎都完全集中在声明的前半部分，当它成为下半部分的重要部分时，就变成了“膨胀”的注释：那些不能如此扩展的程序被替换为哪个行。

这不是关于软件膨胀，而是关于市场的现实。人们可能会说他们想要一个简单的产品，但是当您查看实际使用情况时，所使用的东西就是允许用户做更多事情的东西，最终他们替换了功能较弱的工具。

问题的一部分是“简单”是一个令人困惑的词。像“分裂”一样，它可能意味着两个几乎完全相反的事物。人们想要的是可以简化复杂任务的东西。那就是“很好的简单”，并且需要很多复杂性才能正确执行。但是，有些人将其解释为人们想要简单化或简约化的东西。这个概念可能有一定的吸引力，但总的来说，在设计产品时要注意的是“简单”的错误类型。无论您的工作多么出色，对新功能的要求都会不断增加。

举个例子，有我正在工作的程序。您可能从未听说过它，但我们是专业行业的市场领导者：媒体控制。我们的程序很可能会运行您喜欢的电视和/或广播电台。客户的厚爱，他们说这是这么比什么都重要，他们曾经使用过好得多。

这也是巨大的。EXE的大小超过65 MB，具有大约400万行代码，并由超过150个表的数据库作为后盾，这些数据库是在十多年的工作过程中建立的。但是，似乎每次我们尝试将其安装在某个新的站点或网络上时，对于他们的工作流来说，绝对有一两件事是绝对必要的，我们对此没有任何支持。因此，我们最终添加了新功能，因为否则客户将不希望从他们已经习惯的系统中切换。让我重复一遍，顾客喜欢它。

您必须了解这是很久以前发生的，那时对于给定的用户，计算机一次只能运行多个程序还不是主流。用于个人计算机的DOS（可能是Windows 3）和用于Unix用户的基于字符的终端（只有少数具有X11）。

这意味着为了检查您是否收到电子邮件，必须退出当前正在执行的操作，启动邮件程序，阅读邮件，退出邮件程序并重新启动旧程序。我想您会看到，如果您当前的程序可以让您阅读电子邮件，则可以避免所有这些事情。

因此，如果您当前的程序无法阅读您的电子邮件，则倾向于这样做（请记住这是MIT学生），或切换到可以阅读的电子邮件。

这些天，这是很难想象的，但你可以通过限制自己一个得到它是如何的端倪单个浏览器窗口-无标签，无额外的窗户-也许甚至没有使用书签。

正如其他人已经提到的，“法律”是对软件膨胀和分数蠕变的幽默观察，它与Greenspun的第十条规则非常相似：

任何足够复杂的C或Fortran程序都包含一个临时的，非正式指定的，bug缠身的，缓慢执行的Common Lisp的一半。

法律体现Zawinski撰写与Netscape浏览器，后来与Netscape邮件和新闻工作，如所描述这里的，好了，自语道：

接下来，我设计了Terry Weissman，并实现了Netscape Mail and News客户端，版本2.0到3.0。这是我们对软件封装法则的证明：

“每个程序都会尝试扩展，直到可以读取邮件为止。那些无法扩展的程序将被可以扩展的程序替换。”

Netscape浏览器是当时最流行的浏览器，经常因其自身的功能过多而受到批评，如果我没误会的话，它是最后一个支持两个渲染引擎Gecko和Trident的（流行的）浏览器。例如，Ben Goodger指出Netscape的膨胀是导致创建Firefox ^1的众多原因之一：

Mozilla的UI功能异常

由于Netscape产品的大多数用户界面设计是由Netscape员工按照Netcenter要求完成的，因此Mozilla用户界面受到了影响。Mozilla套件不是干净的核心，Netscape可以在其上构建满足其需求的产品，而从来没有感觉到完全正确。它充满了笨拙的UI构造，这些构造只存在于Netscape私有源存储库（“商业树”）中的覆盖层中。

加剧这种功能失调的是，当时CPD内不同部门之间（有时连接不佳）的一百多名工程师正在开发该项目。Netscape在过去几年中发展迅速，并且招聘酒吧工程师的能力参差不齐，这表明他们需要其他人的更多帮助，因此功能设计和实现方面的自主权过高。用户体验帮助很少，结果该应用程序迅速膨胀。

_{¹来自本·古德格（Ben Goodger）现在已失效的博客的存档版本。}

这不是一条真正的法律，而是对软件项目（如果管理不当）如何变得如此庞大和复杂的讽刺性评论，它们最终以某种方式包括电子邮件阅读器（即使与项目的初衷无关） 。我曾经有一个经理喜欢一个类似的短语：“任何足够复杂的系统中都包含一个半确定的LISP实现”。

这是对某些软件项目似乎如何继续扩展并添加越来越多功能的评论。

无论是否需要，许多项目似乎都无法抵抗添加功能。

一个合理的结论是，每个软件最终都会发送邮件。

另请参阅范围蠕变。

我至少看到三种查看方式。

一种是忽略邮件阅读本身，而将其视为一种陈述，即人们似乎喜欢可以灵活地执行几乎所有任务的产品，而不管它与工具的原始意图有多小的关系。如果我们这样看，像Photoshop这样的不支持邮件阅读的产品就不是异常，因为它的插件体系结构足够灵活，可以支持邮件阅读，即使（据我所知）没有这样的插件存在。当“灵活性胜过专业化”时，可以更清晰地总结这种观点，但不是那么原始。

第二种查看方式是，杰米·扎温斯基（Jamie Zawinski）的注意力很狭窄，以至于他只是忽略了已经存在多年，不支持邮件阅读并且不支持此类产品的产品，例如Photoshop，PowerPoint，大多数游戏等。似乎并没有被其他任何一种替代。

第三个与第二个相对，这表示，实质上，产品之间的集成已达到某种程度，以至于有效地将邮件阅读功能集成到了所有内容中，因为现在大多数人都在后台运行邮件阅读器，时间，并且可以快速/轻松地切换到该时间，用其他任何东西剪切和粘贴等，因此邮件阅读器作为单独的应用程序打包的次要细节变得无关紧要。