用另一种语言重写GNU GPL v2代码：我可以更改许可证吗？

我用C＃重写了Mercurial的某些部分（已获得GNU GPL v2的许可）。自然，我对原始Python代码进行了很多研究，其中一些部分是从Python到C＃的直接翻译。

有可能以不同的条款获得“我的代码”的许可，甚至可能成为闭源商业应用程序的一部分吗？如果没有，我可以在LGPL下重新许可“我的代码”，将其开源，然后在我的开源商业应用程序中使用此开源C＃库吗？

licensing gpl

— 安东·戈戈列夫（Anton Gogolev）
source

如果您使用原始代码（而不是根据协议和文档重新实现）工作，则它可能会属于“衍生产品”领域，在这种情况下，它仍可能属于原始许可。与律师交谈。

@MichaelT也不会使用文档和逆向工程协议吗？

— Anton Gogolev 2012年

不必要。派生作品采用原始作品并将其转换为另一种形式。在更多的传统媒体上，绘画是受版权保护的，绘画的照片是衍生作品。如果正确完成，无尘室反向工程可以避免这种情况。另请参阅移植代码的版权和许可问题？来自SO。

INAL，但AFAIK仅自动代码翻译受版权保护。

— vartec

@vartec有什么证明吗？

— 安东·戈戈列夫

Answers:

许可证的文本专门涵盖了翻译，因此不，您将无法重新许可它。

下文中的“程序”是指任何此类程序或作品，“基于程序的作品”是指该程序或根据版权法的任何衍生作品：也就是说，包含该程序或其中一部分的作品逐字或经过修改 和/或翻译成另一种语言。

— 梅森·惠勒
source

IANAL，但我想在这种情况下，“翻译成另一种语言”不是指另一种编程语言。版权法仅保护一个思想的确切表达，而不是思想本身。

— Onorio Catenacci 2012年

@Onorio：GPL不是版权，而是许可。

— 梅森惠勒

@OnorioCatenacci，这是“语言”变得有些粘滞的情况之一。关键词是“派生工作”，这是OP最肯定地创造出来的。GPL明确允许创建派生作品（又名“免费...”），但是原始许可限制仍然适用于派生作品。GPL允许一些重新许可（无耻的插件，请参见我的回答）。这更多是关于许可而非版权的问题。

@MasonWheeler“是指该程序或根据版权法的任何衍生作品” –再次不是律师，但这似乎表明版权将以某种方式涉及。

— Onorio Catenacci 2012年

— Jaydee 2012年

基于：http :
//www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility

您应该描述的第二种情况是可以的。

复制的部分保留在GPLv2下，但是您的整个库可以作为LGPL v2.1或更高版本发布。然后，您可以根据LGPL的条款将封闭的源代码链接到该库。

与往常一样，进行一些挖掘，并确保您了解限制是什么。

当然不。想想看：如果GPL那样的话，GPL将毫无意义。您可以选择任何GPL v2代码，然后将其切换到LGPL。这将使GPL变得多余。请看一下细则：“ LGPLv2.1授予您自GPLv2以来在任何版本的GPL（不是LGPL）下重新许可代码的权限。如果在这种情况下可以将LGPLed代码切换为使用适当版本的GPL，则可以（如表中所示），您可以进行这种组合。” 那仅意味着将LGPL库切换为GPL是合法的，反之亦然。这又有意义。

— 2012年