为什么浏览器不支持haml和sass？

我认为下载网站所需的时间将大大减少，并且解析也将更加容易。

为什么不将这些语言作为标准？显然，它们比原始html和CSS更好。

浏览器是使我们远离中间HTML / CSS代码的唯一途径。

要考虑的另一件事是，标准组织的带宽有限-它们一次只能处理那么多工作。

由于这些限制，我宁愿他们在解决问题的Web开发人员的工作不能自行解决（如添加新的标签或CSS动画）。SASS和haml可以很容易地编译成CSS / HTML，因此本机浏览器支持的优势将受到限制，因为它很容易实现。

对于Sass或CoffeeScript之类的预处理器语言，最重要的一点是它们可以编译为“标准”对应语言。这就是它们的吸引力-您可以享受其“明显更好”的设计的所有好处，而无需增加Web开发人员在使用标准CSS或JS处理时已经解决的众多兼容性问题。向后兼容性对于Web开发而言是一件大事，任何仍然需要考虑IE6的人都会同意。

Html / CSS / JavaScript包具有粗糙的边缘和今天可能感觉不足的东西，但它确实提供了可以建立的最低限度-但被广泛接受，理解和实施的最低限度。Haml / Sass / CoffeeScript正是这样做的，这就是使它们有用的原因。我宁愿将自己的Sass保留在服务器端，也不愿与从事Sass-Less-Stylus标准之战的浏览器开发人员打交道，那将是无人可及的；）

“技术上更好”和“易于使用”只是使某项成为标准的众多标准中的两个。还有很多其他的，例如：

• 与现有标准的兼容性
• 现有的实现方式（非正式的事实标准）
• 实施所需的努力
• 现有的用户群（因此，社区支持，可用的熟练人力）
• 现有工具链
• 平台支援
• 与相关标准整合

您必须同意，在这些条件下，HTML和CSS相对于任何新手都具有压倒性的优势。

sass和haml是不是标准。HTML和CSS 是。

如果两者都成为标准（并被广泛接受和使用），那么浏览器制造商将有令人信服的理由为其增加支持。

在Firefox，Chrome，Safari和Internet Explorer支持之前，任何生产项目都不能使用Haml。过去，“企业”应用程序只能是IE，但我认为它的时代已经过去。浏览器供应商同意这些标准不是从高处强加的。

因此，要使Haml真正成为一个标准，就需要让Apple，Google，Mozilla Foundation和Microsoft同意。这不是小事。这些公司通常将专注于扩展功能，而不是清理现有功能。

Haml看起来不错，但实际上并不能改善下载方面，因为所有现代浏览器和服务器都支持压缩。压缩的Haml和HTML大小可能大致相同。（此外，一般网站的大部分下载时间是在下载图片和脚本代码上。）

现在请记住，很少有人再用Html写作。人们使用吐出HTML作为最终产品的框架。这不仅直接损害了Haml的采用，因为这些框架都不支持它，而且由于基本的标记语言只能由计算机看到，因此消除了对它的需求。

从浏览器供应商的角度来看，他们可以稍微改善现有功能（通过支持Haml之类的东西，可以使页面更整洁），也可以添加全新的东西，例如WebGL。后者才有更大的优势。

是的，它们确实比html和CSS看起来更酷，更易于使用。但是html和CSS已经存在并建立了很长时间，许多Web或桌面应用程序都使用它们。

因此，将某些东西标准化是不容易的。HAML和SASS确实很有趣并且使用起来更干净，但是作为标准，这将花费很长时间甚至永远不会。由于w3c确实关心开发人员，因此他们的确在html5和css3中使html和css更好。