LGPL和AGPL之间的决定性差异

LGPL（v3）和AGPL（v3）之间的决定性区别是什么？

两者都可以用于商业生产，也可以包装在付费产品中。只要我不更改这些代码的源代码，就不会强迫我在产品中附带这些源代码。

那么，显着差异在哪里？

（也在/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agpl中提出，但用户建议在此处提出。）

— nimo23
source

粗略地讲，只要您的应用程序不只是库的包装即可：

LGPL：您可以链接，而不必发布源代码，只要您不修改库本身
GPL：如果您链接并分发二进制文件，则必须发布源代码，但是如果您仅提供服务则不必发布源代码
AGPL：即使您从不分发二进制文件但提供服务，也必须允许下载源代码

也就是说，您对LGPL的理解可能是正确的，但您对AGPL的理解却是错误的

一如既往，如果您需要针对用例的适当建议，则需要聘请律师

— jk。
source

谢谢jk-您的回答很好！想象一下，我使用MongoDB（根据AGPL许可），并为用户提供了一个商业网站。每个用户是否需要知道是否允许她下载我的网站的资源？在这种情况下，我应该如何填写AGPL？

— nimo23 2012年

每个用户都应该可以下载源代码，你需要如何突出做广告这个我不知道，你就需要律师提供咨询意见是

— JK。

@ nimo23：更确切地说，关于MongoDB许可，您是安全的，因为他们明确声明我们保证使用数据库的客户端应用程序是单独的工作，请参见此处： mongodb.org/display/DOCS/Licensing

— Justin T.

@Justin T：“ ...是一件单独的工作”是什么意思？想象两个场景：场景I：“我在线拥有一个商业网站，并且我使用mongodb作为后端，因此所有用户都可以使用我的网站，并且由于我的网站是独立的作品，因此我没有被迫遵守AGPL的条款”。方案二：“我有一个网站，我使用mongodb作为后端，我会将网站出售给其他客户，由于我的网站是独立的，因此我没有被迫遵守AGPL的条款”。这两种情况合法吗？

— nimo23年

@ nimo23这两种情况都是合法的，只要您出售自己的作品（编码），而不是数据库服务器本身或mongodb的源代码。您仍然可以出售用于安装和维护mongodb服务器的任何单独的服务。希望这可以帮助！

— 贾斯汀T.