开源对商业环境有负面影响吗？[关闭]

我公司的产品种类繁多，有一些对我们而言不具有战略意义，因此我想开源它们（以便我们专注于使我们与众不同的事物并开源每个公司所拥有的产品）。

我们的行业（对冲基金）没有开源（我们将是第一家尝试这样做的公司），而我从管理团队那里得到的反馈是1）我们将摧毁该行业，或者2）所有有竞争力的商业公司将团结起来反对我们，我们都会被消灭。我公司目前正在经历共享的积极影响的IT人员与认为我们将放弃一切的业务人员之间进行的一场艰巨的战斗（他们更愿意出售我们希望开源的零件，但是在他们的辩护中，是剥离时的标准）。

所以你的想法是什么？开源是普遍适用还是仅真正适用于软件？对行业内和外部人员总体上有利吗？我实际上对负面影响更感兴趣（尽管也欢迎正面影响）

更新：长话短说，尽管涉及到代码，但与其说与代码有关，不如说是与开源有关。

我们是中型量化对冲基金。我们有一些独特的策略，但也有标准的多头/空头，套利，全球宏观等。

我们保留着我们拥有的独特资金，但其他人拥有的其他东西我们正在考虑开源（我们投入了多年的工作和数百万美元的资金。我们的资金非常受欢迎，我们的业绩处于第一或第二四分位数因此，我怀疑公司会对该行业产生兴趣或正在考虑进入该行业，但我不知道达到什么程度。

我们的目标不是让一个社区为我们工作，而是让任何想修补的人都能做得到并创建他们想要的任何东西（尽管我可能会非正式地分配我们的一些产品，但这不会成为我们产品系列的一部分。员工的时间来协助任何成长的社区。尽管代码库很大，但是这样做的价值在于我们已经获得了行业知识和方法（关于人工智能和量化交易的书籍很多，但是由于大多数公司禁止员工讨论，因此它们实际上落后了很多年）他们在做什么）。长话短说，在这里是否有人可能有价值，但是我正在采用开放源代码作为在剥离产品系列时使公众受益的一种方式。但另一方面，这是许多其他公司的核心产品，他们会 t开心（我想到了linux / windows，维基百科/ britannica，谷歌地图/商业地图公司等等）。我对那些不喜欢我的人很好，但我宁愿不是因为未预料到的后果，而这个问题是试图了解那些对开放核心领域的行业通常产生的后果。例如，很难判断OS市场的哪个部分由于Linux而增长，或者自然而然地增长等等。技术发展如此之快，我正努力了解开源技术如何对其产生影响（以及它是否是积极的。即我们的竞争对手之一向顶尖大学提供了巨额拨款，这显然有助于学校，开源会限制是否需要类似的东西？）。最好让人们不喜欢我，但我宁愿不是因为未预料到的后果，而是要设法了解这些后果通常对那些将核心领域开源的行业造成的影响。例如，很难判断OS市场的哪个部分由于Linux而增长，或者自然而然地增长等等。技术发展如此之快，我正努力了解开放源代码如何对其产生影响（以及它是否是积极的。即我们的竞争对手之一向顶尖大学提供了巨额拨款，这显然有助于学校，开放源代码将限制大学是否需要类似的东西？）。最好让人们不喜欢我，但我宁愿不是因为未预料到的后果，而是要设法了解这些后果通常对那些将核心领域开源的行业造成的影响。例如，很难判断OS市场的哪个部分由于Linux而增长，或者自然而然地增长等等。技术发展如此之快，我正努力了解开放源代码如何对其产生影响（以及它是否是积极的。即我们的竞争对手之一向顶尖大学提供了巨额拨款，这显然有助于学校，开放源代码将限制大学是否需要类似的东西？）。例如，很难判断OS市场的哪个部分由于Linux而增长，或者自然而然地增长等等。技术发展如此之快，我正努力了解开放源代码如何对其产生影响（以及它是否是积极的。即我们的竞争对手之一向顶尖大学提供了巨额拨款，这显然有助于学校，开放源代码将限制大学是否需要类似的东西？）。例如，很难判断OS市场的哪个部分由于Linux而增长，或者自然而然地增长等等。技术发展如此之快，我正努力了解开放源代码如何对其产生影响（以及它是否是积极的。即我们的竞争对手之一向顶尖大学提供了巨额拨款，这显然有助于学校，开放源代码将限制大学是否需要类似的东西？）。

我了解这对我来说似乎很具体，但是我试图了解开放源代码的总体影响，而软件似乎是一个学习的好地方。

很可能您的公司可以通过发布源代码来显着改变金融做市商。在考虑了这个想法之后，我必须同意赞成者胜过反对者。

就其价值而言，我对市场结构相当熟悉。我接受了一次交流采访，以加入他们的IT员工。这不是一个很好的选择，我没有加入他们的行列。但是我想我理解您提出的建议的后果。

教育工具
金融服务中缺少可用的编程人才。我认为，最大的进入障碍之一是（缺乏）主题知识。参考框架很少，如果有的话，正如您所指出的，学术界无法教授无法访问的信息。

我认为有很多教授可以利用源代码实例化的信息和概念。理论是一回事。但是有一个具体的例子是另一回事。

您的公司过去的结果将被学者和竞争者倾注，以确定模型中的缺陷可能对您的回报产生什么影响。免责声明：所有模型都存在缺陷，因此无论如何都不是批评。

增长的
动力有许多可靠，成功的开源项目推动了该行业的急剧增长。Eclipse，Linux和Apache只是三个示例。

您将要发布的项目描述为低端的临界商品。释放它们绝对将这些地区推向商品土地。这不一定很糟糕，因为它使更多的人参与。它还允许无数的创新。无法预测当允许外部视点拾取碎片并将它们重新放回一起时会发生什么。

技术破坏者
从消极的一面看，这可能是一个严重的技术破坏者，例如Linux，手机，数字媒体等。每当您打开一个以前被锁定的，进入门槛很高的环境时，都不会说什么可以或将会发生什么。发生。随着行业适应可能会改变游戏规则的人，一些人最终将失去工作。有些人会转而认为这将带来更高的效率，而目的证明了这种手段是合理的。

不用太夸张，这就像在您的竞争对手的某些地方投掷手榴弹。有效地，您在强迫他们适应使用更复杂的模型，并退出他们正在使用的即将成为完全商品的环境。

市场透明度
鉴于SEC最近的一些评论以及有关交易活动和黑池的公开（错误）信息，这可能会给您的公司带来比预期更多的关注。其中一些会很好。其中一些将是不好的。无论哪种方式，都需要考虑。

参考框架/社区
我鼓励您分配一些工作人员时间，以记录项目并提供后续问题。将一大堆本来不透明的代码转储到以太币中，将只是进行位穿梭的一种练习。如果您提供了一个路线图，以便人们可以理解代码库，那么他们将有一种方法来深入研究并开始使用它。

由于涉及的变量数量众多，采用率和最终影响很难甚至无法预测。但是，在几乎所有情况下，改变游戏规则的人都是很小的，然后逐渐增长。Linux的所有变体都是由alpha怪胎交换的3.5英寸软盘堆栈或偶而受人尊敬的刻录CD产生的。可访问性是一个关键方面，而拥有熟悉代码库的专业人员至关重要。

要更进一步，您可以联系其他公司的同行，看看他们是否正在考虑类似的事情。组建一个财团，又名现在的Apache Foundation，是获得关键人数的一种方法。另一种方法是生成一个名为la CodeAcademy的教程，并进行一次小型的公共关系运动以做广告。这些方法将有助于将可能的结果推向积极的领域，但是深入细节将超出原始问题的范围。

总结一下负面影响：
-这确实可以破坏许多人陷入的模式。
-这样做会激怒您的一些竞争对手，这些竞争对手会伤害您。
-您还会基于对代码和/或市场运作方式的误解而产生负面新闻。

鉴于该许可证的病毒性质，我鼓励您为此版本使用GPLv3许可证。将来分发的修改必须发布其源代码，这反过来将有助于发展可能由此而来的任何类型的社区。

与您的同行一起重新构架：
-这将使您在SEC（美国证券交易委员会）眼中看起来不错，因为您正在尝试建立一个公平的竞争环境。
-此代码是沉没成本，对您不再有利。改善市场上可用的编程人才的长期利益是无法估量的。
-这将鼓励更高的市场效率，这是我们所有人都渴望实现的目标，因为它使我们更接近正确的股票估值。

我认为开源任何可以带来竞争优势的东西可能都不是一个好主意。开放源代码的优势是什么？您似乎在说优点是：

因此，我们可以专注于使每家公司拥有独特和开源产品的产品。

听起来您似乎并没有计划开源您的旗舰产品，但可能会附带一些小型实用程序，希望社区能够减轻维护工作的负担，以便您的公司可以专注于核心产品。如果您希望建立的社区永不实现，那似乎是冒险的。这些潜在的开放源目标是否对其他行业和其他背景的用户有用？您是否真的认为随机黑客会选择并改进它们？

响应您的更新：听起来您可能开源的代码非常合适。您将如何对它产生兴趣？您将如何使人们修补它？如果您只是将其转储到github或sourceforge上并说“玩得开心！” 谁会找到它，他们将如何找到它以及为什么要下载它？我认为这个想法的营销方面需要一些工作。

也许您应该将其中的一些开源，然后将其推销给您想雇用的学生。向教授发送一些演示套件，以便他们的班级可以在您的项目中使用您的软件。

但是，这将涉及工作，有人必须将学生的工具包放在一起，建立社区网站，监控论坛并回答问题，等等。。。您的公司是否有兴趣为此付出一切？这可能是一个很大的好处，但是也许不是。

让我在@FrustratedWithFormsDesign所说的内容上加上2美分。

为了使您的公司能够做任何事情，您必须做一些事情来量化影响/收益。大量的谈话或感觉或情感爆发（或沮丧）都无济于事。

使用5-Why的技术来确定实际开源项目的“最终收益”。（您可能需要问5个以上的问题：）现在，您当然可以获得1个以上的最终目标-因为您可以根据任何答案分支并继续询问“为什么”（即您可能会得到因果关系的目标，而不仅仅是线性树）。

看看是否可以将目标量化为组织获得的价值 -如果您认为很难衡量，我建议阅读“ 如何衡量一切-Doug Hubbard ”，现在这应该用作将其推向更高层次的“选择武器”管理层向他们展示了开源的“价值”。除非数字令人信服（包括风险！），否则他们根本不会理会它。

如果他们发现值得关注的东西，他们将花一些时间进一步研究它。除非它与他们的战略利益保持一致并具有增值作用，否则他们将不会关注它（或者不会打扰它）。

希望这可以帮助。

PS：您可能还希望查找Business Model Canvas，作为交流相同内容的替代方法。