非零退出状态，用于干净退出

如果相关程序正常运行，返回非零退出代码是否可以接受？例如，假设我有一个简单的程序（仅）执行以下操作：

程序接受N个参数。它返回退出代码min（N，255）。请注意，任何N对该程序均有效。

一个更现实的程序可能会返回不同的代码，以成功运行表示不同事物的程序。这些程序是否应该将该信息写到流中，例如stdout？

这取决于环境，但是我会说它的风格很差。

类似Unix的系统有一个严格的约定，退出状态0表示成功，而任何非零退出状态表示失败。一些（但不是全部）程序可以区分具有不同的非零退出代码的不同类型的故障。例如grep，如果找到了模式，通常返回0，否则返回1，如果出现错误（例如文件丢失），则返回2（或更多）。

这个约定很难连接到Unix shell中。例如，在sh，bash和其他类似Bourne的shell中，该if语句将0退出状态视为成功/真，将非零退出状态视为失败/假：

if your-command
then
    echo ok
else
    echo FAILURE
fi

我相信MS Windows下的约定是相似的。

现在肯定没有什么可以阻止您编写使用非常规退出代码的程序，尤其是如果没有其他东西要与之交互的话，但是请注意您违反了一个已建立好的约定，以后它可能会回来咬住您。

程序返回此类信息的通常方法是将其打印到stdout：

status = $(your-command)
echo Result is $status

取决于您的环境期望。

我最喜欢的维基百科：

在OpenVMS中，成功由奇数表示，失败由偶数表示。该值是一个32位整数，带有以下子字段：控制位，设备号，消息号和严重性。严重性值分为成功（成功，信息）和失败（警告，错误，致命）。

我认为，如果退出代码向调用者返回有意义的相关信息，并且成功的定义不是真正的二进制，则有先例。我想到的先例是robocopy，它根据发生的事情返回许多不同的东西。

我要补充一点，由于这个原因，我们总是总是要进行调试-大多数实用程序都假定退出代码0 ==成功，所以当robocopy返回1时会感到惊讶，因为它复制的内容不是零，因为它没有复制内容，但是没有也不会出现错误。

不为成功运行而返回0是一个坏主意，因为它可能会使运行程序的人感到困惑。如果有些人使用不同的输入将您的程序运行了100多次，并且想知道有多少失败或成功完成，那么拥有一个成功值将比拥有许多不同的值更容易发现差异。

如果您的程序具有多个成功的返回路径，这些路径都可以表示不同的事物，那么我想说这是您的程序设计不良的标志。

我知道我认为可以接受的情况。我知道一个测试框架会随着测试失败的总数而退出。因此，例如，如果测试运行器完成但没有失败的测试，则退出时为零。如果一项测试失败，即使测试运行器本身正确运行，它也将以1退出。如果两项失败，则返回2，依此类推。直到250，这表示“ 250或更多测试失败”。

它使用退出代码> 250表示异常退出。

虽然这违反约定，但在实践中效果很好。

这实际上取决于您尝试使用代码传达的内容。例如，如果找不到数据，则DB2返回100；对于警告，其他各种正值；对于错误，则返回负值。Oracle做类似的事情。

因此，如果存在不同的成功状态，则可能值得使用变化的返回值。

一个很好的例子：男人SA-更新（SpamAssassin的）

退出代码

• 如果未指定--checkonly，则退出代码为0表示有可用的更新，并且已成功下载并安装。
• 退出代码为1表示没有新的更新可用。
• 退出代码2表示...

在这种情况下，出口1仅是信息性代码。但是，如果我会编写代码，则不会选择1，因为那通常是电源故障。