所有语言基本相同吗？

最近，我不得不了解一个用我不知道的语言编写的小程序的设计（ABAP，如果您必须知道的话）。我可以毫不费力地弄清楚。

我意识到掌握一种新语言是完全不同的球类游戏，但是如果您已经知道几种语言（最好是多种语言），那么直接理解任何一种语言的代码意图（特别是生产标准代码，不一定很复杂）都是很简单的。一种程序/ OO和一种功能）。

这通常是真的吗？所有编程语言是否都由类似的结构（如循环，条件语句和函数之间的消息传递）组成？是否存在典型的Java / Ruby / Haskell程序员无法理解的非深奥语言？所有语言都有共同的起源吗？

大多数程序语言的基础几乎相同。

他们提供：

• 标量数据类型：通常为布尔值，整数，浮点数和字符
• 复合数据类型：数组（字符串是特殊情况）和结构
• 基本代码构造：标量上的算术，数组/结构访问，赋值
• 简单的控制结构：if-then，if-then-else，while，for循环
• 代码块包：函数，带参数的过程
• 范围：标识符具有特定含义的区域

如果您了解这一点，那么您将掌握地球上90％的语言。使这些语言稍微难于理解的原因是人们用来说相同的基本事物的奇数语法令人难以置信。有些人使用涉及奇数标点的简洁表示法（APL是极端的）。有些使用很多关键字（COBOL是一个很好的代表）。没关系。重要的是，该语言本身是否足够完整，可以执行复杂的任务，而又不会导致头发脱落。（尝试在Window DOS shell脚本中对一些严重的字符串黑客进行编码：它具有Turing功能，但在所有方面确实很糟糕）。

更多有趣的程序语言提供

• 嵌套或词法范围，名称空间
• 指针允许一个实体通过动态存储分配引用另一个实体
• 相关代码的打包：包，带有方法的对象，特征
• 更复杂的控制：递归，延续，闭包
• 专门的运算符：字符串和数组运算，数学函数

虽然从技术上讲，语言不是语言的财产，但这些语言所居住的生态系统的财产却是可以轻松访问或随语言一起作为开发工具的一部分提供的库。拥有广泛的库功能可以简化/加快编写应用程序的过程，这仅仅是因为不必重新发明库的功能。尽管人们普遍认为Java和C＃本身就是好的语言，但使它们真正有用的是它们附带的巨大库以及易于获得的扩展库。

难以理解的语言是非过程语言：

• 纯函数式语言，没有赋值或副作用
• 逻辑语言，例如Prolog，在其中进行符号计算和统一
• 模式匹配语言，您可以在其中指定与问题匹配的形状，并且动作通常由匹配触发
• 约束语言，可让您指定关系并自动求解方程式
• 硬件描述语言，其中所有内容并行执行
• 特定领域的语言，例如SQL，彩色Petri网等。

语言有两种主要的表示样式：

• 基于文本，其中标识符名称实体和信息流被隐式编码在使用标识符命名实体的公式中（Java，APL等）
• 图形化，其中实体被绘制为节点，实体之间的关系被绘制为这些节点之间的显式弧（UML，Simulink，LabView）

图形语言通常允许文本子语言作为节点和弧上的注释。奥德（Odder）图形语言递归地允许在节点和弧上显示图形（带有文本:)。真正奇怪的图形语言允许注释图指向要注释的图。

这些语言中的大多数都基于极少数的计算模型：

• Lambda演算（Lisp和所有功能语言的基础）
• 发布系统（或字符串/树/图形重写技术）
• 图灵机（状态修改和新存储单元的选择）

鉴于大多数行业都将重点放在过程语言和复杂的控制结构上，如果您很好地学习了该类别中一种更有趣的语言，尤其是如果它包含某种类型的面向对象的语言，您将得到很好的服务。

我强烈建议您学习Scheme，尤其是从一本非常出色的书： 《计算机程序的结构和解释》中。这描述了所有这些基本概念。如果您了解这些知识，那么其他语言似乎将非常简单，除了愚蠢的语法。

硬件描述语言是编程语言，但是它们在概念上有很大的不同。尝试使用VHDL或Verilog以获得大小。它们在FPGA编程中很常见。（好吧，它们不是处理器，而是通用计算设备。对于计算机科学主题，应将其视为有效的硬件。）您必须明确地使事情串行发生。这是一个完全不同的模型。您认为并行发生的事情是规则，而不是例外。Verilog中的For循环扩展为并行硬件。因此，“预期”行为可能不是您期望的。

取决于您所说的“基本”。所有具有灵活性的语言都是图灵完备的。从这个意义上说：是的，它们基本上都是相同的。

在较低的级别上，它们都执行相似的操作序列，并且所有Windows，Linux和（最新）OS X素材都使用相同的指令集在Intel兼容处理器上运行。这样，它们也基本相同。

我意识到您已经在问题中“基本”地定义了，但是要真正回答它，该定义必须更加完善。在许多方面，它们都是相似的。在许多方面，它们是不同的。说“取决于”很容易。如果您采取任何一种极端做法，问题都可能无法回答您的意图，因此划界线对于按照您的意图回答问题至关重要。

我会说一种语言编码含义。如果含义在某些上下文中具有任何意义，则可以表示该含义的所有语言都可以说是等效的，受该含义和上下文的限制。

如果将上下文限制为标准的冯·诺依曼机器，则可以说更改内存和在cpu中进行计算的计算含义是起源-可能是所有语言都具有的唯一含义。所有其他事物都是基于这些事物的抽象。

编程语言也是思考的工具。从另一种思维角度来看，有些问题消失了，或者转变为其他更易管理的问题（例如，许多C ++样式设计模式只是在您使用Lisp进行思考时才消失（例如，参见Peter Norvik的演示文稿），而Erlang使您摆脱了思考一些低级并发或分布式计算结构，让您仅专注于应用程序逻辑）。

但是请注意，有时“新”范例可以部分地应用于“旧”编程语言，这解释了为什么我们例如拥有书籍来教Java程序员进行功能编程。但是，在语言级别上本地支持和集成更强大的范式可以使范式更自然地应用（因此，如其他答案所暗示的那样，无法用支持陌生范式的语言来理解程序-@Ira Baxter列出了非过程语言和@kwatford指的是Paul Graham）。

+++++++[>+++++++++++<-]>+.<+++++++++++[>+++<-]>.>>+++++++[>++++++<-]>++++.

在最低层次上，每种编程语言都是“相同的”，但这并不意味着它们在您实际交互的层次上是相同的。他们为您提取问题；这并不意味着他们抽象相同的问题或以相同的方式抽象每个问题。

成熟的语言通常有一些目标，并且会在权衡取舍时牺牲一件事为另一件事。通用语言可以用于任何事物，但是没有一种语言可以在每个领域都有出色的表现。一些例子：

C试图成为理想的系统编程语言。为此，它牺牲了可读性和低级控制和速度的安全性。

Python旨在成为理想的脚本语言。为此，它牺牲了速度和可验证性以提高生产率和便携性。

Haskell尝试成为一种安全的，数学上纯净的语言。为此，它牺牲了可学习性以及可验证性和可靠性的约定。

这些牺牲和好处在语言上产生了巨大的差异。是的，大多数编程语言都可以用于计算机可以完成的任何事情，但是这些相同的语言都不能用于所有事情。以上所有语言都是我为某些任务选择的语言，而并非为其他任务选择的语言。如果要编写操作系统，则选择C。如果要编写网站的后端，则应使用Python。如果我正在编写金融系统，我会使用Haskell。

最后，您作为程序员的选择是正确的工作工具。