以图形方式布置GUI是否应视为“作弊”？

我有一个朋友，我的编程经验略多。我们谈论的是我们使用的所有不同编程技术，而Interface Builder也在讨论中。

作为的，除了我所教自己没有编程背景下，我个人认为，IB和它所有的功能（IBOutlets，IBActions）我的技术水平的帮助编码器（和所有的技能水平，对于这个问题），在更短的时间他们的完整的项目。

他对IB的看法有点热情。他认为，使用Interface Builder的编码人员在“作弊”，因为他们不必手工布置接口。

题：

使用GUI构建器布置界面元素是否应该被认为是“作弊”（因为大多数程序最初都要求通过手工编写界面布置界面）？为什么？

这不是在作弊。像IB这样的程序是工具。为工作选择合适的人。不需要教条主义。

如果使用这种工具更有效，请使用它。唯一需要注意的是，您在做出决策时应该权衡取舍。手工进行版面设计可为您提供精确的控制，但以拖放为代价。拖放工具使您可以快速而轻松地执行许多操作，但是随着时间的推移，可能会使您的代码难以维护。

就个人而言，我从未通过使用拖放式UI设计工具获得成功或从中获得很多乐趣，但这就是我自己。我发现手工布置GUI 对我来说是最有效的，并且产生了随时间推移更易于维护的代码库。其他人则相反。

编程既不是一项运动，也不是一项游戏。因此，作弊论点非常薄弱。如果视觉工具提高了您的生产力，那么您将不使用它们会很愚蠢。我的经验是，这些经验使我可以花更多的时间在实际的问题解决代码上，而不必一遍又一遍地进行琐碎的接口工作。

但是请注意，设置或数据很容易爬到界面中。对保持表示和逻辑分离要大胆。

如果您要牺牲一些东西，那只会是作弊。大多数GUI布局仅生成您必须编写的代码（由于布局不足，通常必须手动编辑）。

所以基本上没有

在其他条件相同的情况下，任何可以让您更快地完成相同工作的工具都是很好的。

作弊是游戏的名称。在做出任何类型的开发决策时，您应始终走最简单的路线。称其为作弊，称其为“富有成效”；没有什么不同的。您应该选择能够以最少的工作量完成工作的工具（当然，不要忘记维护和可伸缩性）。

现在，特别是对于IB，您应该权衡IB节省的时间与必须维护更草率并且不熟悉的代码的成本。这实际上是视情况和每个人的决定而定的。在许多情况下，工具和向导使您能够以较低的维护成本来完成更多工作……有时，它们会引入草率代码和比您所知道的更多的泄漏抽象。看来您已经自己决定IB付出了它增加开发所付出的任何代价，但是，您的朋友可能会很容易地发现，该工具对他的阻碍大于它的帮助。

一定不行。但是，完全手动完成此举显然是为自己做不必要的工作的案例。

（通常，我会使用生成器进行布局，如果需要进行任何微调，它通常会-并非总是-手工完成）。

当然，这并不是在作弊，尽管我对没有一个GUI 不能布置GUI 的开发人员的尊重要少一些。IMO，使用一个与使用系统提供的数据类型没有什么不同-如果可以在系统库中使用一个，为什么要实现自己的链表或哈希图呢？

FWIW我几个月前不得不在Java Swing中实现UI。我从来没有使用过它，所以我全手工编写了它，这样我就可以更好地了解它的工作原理。现在，我已经知道了基本的API，如果可以的话，我再也不会手工编写了！

正如@Bryan Oakley所说，它只是一个工具，而不是“作弊”。这完全取决于您要布置的内容。如果通过手工进行难以置信的艰苦锻炼，那么您应该真正寻找其他替代方法来提高生产力。

我曾经在手工编写接口的大本营中工作，但是后来在布局了接口之后，我却向膝盖伸出了一根箭，并持不同意见。如果可以的话，这将使我的工作效率更高，那么我将使用图形工具来布置GUI。

最近使用MVVM模式，区别于View和ViewModel，它使您更清楚何时使用图形工具。当被问及从Web到应用程序开发的过渡时，Phil Haack在Windows版Github中的Herding Code播客中对此进行了简要讨论。使用“手动”编码来执行ViewModel更加有意义，并让设计人员以图形方式构建View（并相应地连接ViewModel）。

诸如Interface Builder之类的工具的一大优势是，它们使将UI的设计工作与程序的实现分离成为可能。编码技能最低的人可以轻松更改UI的布局，更改按钮和菜单标题，将UI转换为其他语言等。