动态类型语言是否值得所有批评？[关闭]

我已经在Internet上阅读了几篇有关企业中编程语言选择的文章。最近，许多动态类型的语言已经流行，例如Ruby，Python，PHP和Erlang。但是许多企业仍然使用静态类型的语言，例如C，C ++，C＃和Java。

是的，静态类型语言的好处之一是可以在编译时而不是运行时更早地发现编程错误。但是动态类型语言也有优势。（更多关于维基百科）

企业之所以开始不使用Erlang，Ruby和Python之类的语言的主要原因，似乎是因为它们是动态类型的。这似乎也是StackOverflow上的人决定反对Erlang的主要原因。请参阅您为什么决定“反对” Erlang。

但是，对于企业中的动态类型，似乎存在强烈的批评，但是我真的不明白为什么它如此强大。

真的，为什么在企业中对动态类型的批评如此之多？它对项目成本的影响真的很大吗？但是也许我错了。

是的，我相信他们会的。

在为新项目选择语言时，需要考虑以下几个原因：

• 运行时速度。与C / C ++ / Fortran相比，Perl和Python太慢了，很有趣。
• 初始化速度。相比于上述快的语言，Java的倒下和呼声作为JVM保持载荷和载荷和... while(1)....
• 原型能力。详尽地完成C ++或Java所需的声明/定义工作会增加LOC，LOC是唯一已知的与bug计数可靠相关的度量。这也需要很多时间。还需要更多地考虑类型和连接。
• 内部可辨认性。在开始调试自修改代码之前，动态地弄乱内部结构是件好事。（Python，Lisp，Perl）
• 正确性验证。编译器可以在C ++中为您的代码提供一次快速的半正确性传递，这非常好。
• 静态分析详细信息。C和Java具有很好的静态分析。从理论上讲， Perl不能完全静态地分析（可能也是Python）。我有理由确定Lisp也不是。
• 通常，怪异的平台仅使用C。
• 支持链。如果你可以有一个合同，你会得到看着和工作在你的错误，这是巨大的。

如果您可以假设与您合作的组织具有“向前发展”的原则（有一个会计术语），并且不会只是随机决定不使用该软件，那么您有一个更好的理由使用该软件。由于没有主要业务出售（承担维护它的责任）Python / Perl / $ dynamic_language，因此可以大大降低风险。

以我的经验，开源维护者经常会遇到一个问题，即完全负责错误修正并发布更新。“它是免费的，您可以自己开发！” 这不是大多数企业可以接受的答案（除了其他方面，还不是其核心能力）。

当然，我不是在谈论webapp /启动世界，它倾向于遵循高风险/高奖励规则，并且非常乐于保持技术的蓬勃发展。

您给企业决策者带来了太多的技术信誉。有句老话：“没有人因为购买IBM而被解雇。” 如果您走了一条不同的路而事情变得一团糟（他们总是如此），那么没人愿意冒险受到指责。遵守标准并责备其他人。

许多年轻的公司最终将成为明天的企业，并将使用这些语言。

而且，不要忘了用VBA编写的大量代码行！

企业使用C，C ++，C＃和Java的原因不是因为它们是静态类型的（至少不是直接类型）。我向您保证，企业决策者不会在客观比较类型系统的基础上做出这些选择。

企业确实关心：

• 长期维护成本：您能否合理地期望事情在10年的时间内可以继续正常工作？如果语言进化是保守的并且向后兼容（与Java一样），那实际上是一件好事。静态类型在这里很有用，因为它会在编译时捕获主要类型的错误，然后才将其引入您的生产系统。
• 人才可用性 -您是否能够找到开发人员来维护您的闪亮新系统？如果原始开发人员离开，其他人会理解代码吗？这给引入任何“新”语言（特别是如果它还对部署，构建系统，操作支持等产生了新要求）都设置了很大的障碍。这为广泛使用的语言（C，C ++，C＃和Java）提供了巨大的优势。
• 集成成本：与现有的或可能获得的其他技术连接/集成是否容易？如果您已经拥有一堆旧式J2EE系统，则需要与它们集成。为此，一个新的Java EE解决方案可能比Python更实用。
• 可预测性/低风险：平台/语言是否经过验证，我可以确定它会起作用吗？这通常比简单的生产率更重要。经理说服老板给他大量预算来建立新系统要容易得多，而不是让他以后再说这没用.....
• 企业支持/支持 -主要的国际组织是否致力于支持语言和平台？他们会签署合同支持我，以便在出现问题时找人打电话吗？
• 供应商中立性/平台独立性 -我是否会陷入单一供应商的困境？还是我有很多未来的供应商选择/过渡途径？您不想陷于体系结构的死胡同，在竞争对手吃午餐时无法取得进展。如果您作为企业架构师的工作做得很好，则需要至少提前5到10年考虑这些内容。

我个人认为，如果您想在企业中使用动态语言，那么到目前为止，您最好的机会是使用在现有企业生态系统中附带的东西。最值得注意的是新的动态JVM语言：例如JRuby，Groovy，Clojure。就IT管理而言，它们是“安全的”动态语言选择，因为它们在Java企业生态系统的其余部分中运行并很好地与它们一起使用。

企业之所以开始不使用Erlang，Ruby和Python之类的语言的主要原因，似乎是因为它们是动态类型的。

我认为这只是他们的主要借口。真正的原因是，企业并没有真正认真对待它们，并觉得它们可能有点过于业余。Java和.NET是“大企业”，具有良好的商业营销，商业客户支持，因此确实受到了广泛的重视。

不幸的是，几乎没有静态类型的语言能够像大型企业一样流行。为什么开源/自由软件编程环境几乎总是动态输入的？这可能表明静态类型的语言实际上并不那么容易制作，而动态类型则是“懒惰的黑客”。在这种情况下，决定反对使用动态类型语言的企业实际上可能有道理。

• 动态类型的语言往往比其静态类型的表亲慢。
• 错误更难捕捉，调试也更难
• 编译器/解释器对可以做什么和不可以做什么的要求往往不那么严格。即，您几乎只在编译阶段捕获语法错误
• 如果您对动态类型语言的设计不是很谨慎，那么您最终会使用Javascript，这是代码嗅觉的语言。

编辑：我应该提一下，目前我的主要编程语言是动态类型化的Python。就个人而言，我喜欢不必预先声明变量所带来的自由，但是有时，最好指定（例如）函数采用哪种参数尽早而不是迟早地捕获错误。

（某些程序员/老板）认为动态类型化的语言会产生无法正常工作的代码。动态类型程序可以编译的事实并不能告诉您它的正确性。静态类型语言可以编译的事实告诉您更多信息。（另一方面，在编译和执行正确的事情之间还有很长的路要走，因此看起来可能没有意义。）

动态类型的语言被认为是脚本语言。您永远不会在bash或批处理文件中编写应用程序。所有动态类型的语言都倾向于循环到该类别（不公平）。

动态类型的语言要比静态类型的语言慢。（但是，我们将看到在JIT上的出色表现改变了这一点）

注意：这主要是主观的，并且基于我的经验和印象。

动态类型语言与静态类型语言有很大的不同。这些差异在重量级企业软件中可能比在大多数其他应用程序中更为重要。

静态类型的语言往往是非常规范的。方法将仅接受与其签名完全匹配的输入。访问级别往往非常重要，并且接口已明确定义，并具有冗长但明确的限制来强制执行这些定义。

另一方面，动态类型的语言非常实用。类型转换通常是隐式发生的，如果您提供了错误的输入类型，只要它们表现得足够相似，函数甚至可能会起作用。在像Python这样的语言中，甚至访问级别也将基于合同而不是技术限制（即，这是private因为系统提示您不要使用它，并且它的名字很有趣）。

许多程序员喜欢动态语言，因为它们（可以说）允许快速原型设计。代码通常以较短的结尾（如果仅仅是因为缺少类型声明），并且由于需要快速而肮脏的解决方案或想要测试某些东西而想要违反适当的协议，那很容易实现。

现在，“企业级”公司通常偏爱静态类型的语言的原因恰恰是因为它们对这些限制更加严格和明确。尽管在实践中，即使是静态类型的代码也可以被编译器的白痴破坏，但许多问题在流程的更早阶段（即运行时之前）就更加明显。这意味着即使代码库很大，整体且很复杂，也可以轻松捕获许多错误，而不必运行代码或将其发送给QA部门。

对于该环境之外的许多程序员来说，收益没有超过弊端的原因是，这些错误通常可以通过对代码进行彻底的检查甚至尝试运行它们来轻易捕获。尤其是当遵循测试驱动的方法时，这些错误通常变得微不足道并且易于修复。而且，由于许多此类公司的发布周期要短得多，因此生产力通常比刚性更重要，并且开发人员自己也要进行很多（基本）测试。

企业公司不使用动态类型语言的另一个原因是遗留代码。在我们看来，愚蠢的是，大公司通常会坚持使用可行的解决方案，即使它们已经过了保质期。这就是为什么如此多的大型公司强制执行Internet Explorer 6并如此缓慢地升级其OS。这也是为什么他们经常使用“旧”语言（例如Java的古老版本）编写新代码的原因：向不存在生命的软件中添加几行代码比获得批准以新的方式完全重写要容易得多语言。

tl; dr：静态语言更像是官僚主义，因此企业管理者更喜欢它们。

不，我认为动态类型语言不值得所有批评。（或者，如果您愿意，它们应该受到与静态类型语言一样多的批评。）

以我的经验（并且我没有尝试去概括该语句），批评动态语言的程序员没有使用过它们。对话通常是“但是使用静态类型时，编译器会捕获很多错误！” 我说“嗯，根据我的经验，这不是问题”。（通常，其他程序员来自Java，Delphi或类似背景；我不知道任何Haskell或ML程序员。）

真正抱怨我的唯一的事情是，当该技术美孚不能有人声称可能完成（或者可能是很难做到的），在动态类型语言......当这种技术在被发明，通过和动态类型语言。IDE？短暂聊天。自动重构？短暂聊天。调用者/执行者？短暂聊天。

企业只是没有足够快地采用新的语言和工具，这有充分的理由。但是，当像C＃这样的主流工具之一实现其中的某些功能时，它们就会then入主流企业中。