我是否应该选择带有或不带有私有字段的属性？

我现在使用的代码库具有使用私有字段和公共属性的约定。例如，大多数类的成员定义如下：

// Fields
private double _foo;
private double _bar;
private double _baz;

// Properties
public double Foo
{
    get{ return _foo; }
    set{ _foo = value; }
}

public double Bar
{
    get{ return _bar; }
    set{ _bar = value; }
}

public double Baz
{
    get{ return _baz; }
}

我知道这些可以在没有内部私有属性的情况下被重写：

public double Foo{ get; set; }
public double Bar{ get; set; }
public double Baz{ get; private set; }

我想要一些输入：

• 是否有充分的理由偏爱较旧，更明确的样式而不是较新，更简洁的样式？
• 我应该使用简洁样式编写任何新类，还是应该尝试匹配旧代码以保持一致性？在这种情况下，一致性是否足够有价值以证明较旧的格式？

在某些情况下，仍然需要所谓的“较旧”样式：

答：使用语言提供的不变性的不变类型。readonlyC＃中的修饰符在构造后冻结该值。目前还没有办法通过自动实现的属性来模仿它。

public sealed class FooBarBazInator
{
    private readonly double foo;

    public FooBarBazInator(double foo)
    {
        this.foo = foo;
    }

    public double Foo
    {
        get
        {
            return this.foo;
        }
    }
}

B：您的获取者/设定者有任何逻辑。数据绑定到您的类的WPF和Silverlight（及类似代码）将实现INotifyPropertyChanged如下：

public class FooBarBazInator : INotifyPropertyChanged
{
    private double foo;

    public event PropertyChangedEventHandler PropertyChanged;

    public double Foo
    {
        get
        {
            return this.foo;
        }

        set
        {
            this.foo = value;
            this.RaisePropertyChanged("Foo");
        }
    }

    private void RaisePropertyChanged(string propertyName)
    {
        var propertyChanged = this.PropertyChanged;

        if (propertyChanged != null)
        {
            propertyChanged(this, new PropertyChangedEventArgs(propertyName));
        }
    }
}

除此之外，我会说使用新样式。使您的代码简洁明了，并为虫子提供了更小的表面积。此外，如果需要更改以包含逻辑，它就不会与签名不兼容。

我要说的是，拥有明确的后备字段只是徒劳的：它使您的代码更长，更难阅读。它还增加了潜在的错误：

public double Bar
{
    get { return _baz; }
    set { _bar = value; }
}

我认为这样的错误很容易发生，并且很难发现。

而且，如果要保持一致性，可以用另一种方法做到：将使用后备字段的代码更改为使用自动属性的代码。如果您使用ReSharper之类的重构工具，那么这特别容易（如果您不使用这种工具，我认为应该开始）。

当然，在某些情况下，必须有支持领域，但是我认为这与这个问题无关。

即使这个问题已经很老了，我还是想增加一些要点，这些要点我是从一本书中读到的。

1. 运行时序列化引擎将文件名保留在序列化流中。自动实现属性（AIP）的后备字段的名称由编译器确定，并且每次重新编译代码时，它实际上都可以更改该后备字段的名称，从而无法反序列化包含以下内容的任何类型的实例的功能： AIP。因此，请勿将AIP与要序列化或反序列化的任何类型一起使用。

2. 调试时，不能在AIP get或set方法上设置断点，因此无法轻松检测应用程序何时获取或设置此属性。您可以在手动实现的断点上设置断点

是否有充分的理由偏爱较旧，更明确的样式而不是较新，更简洁的样式？

并不是的。尽管我会争辩说，只要您拥有这样的传递属性，就应该使用公共场所作为起点。

我应该使用简洁样式编写任何新类，还是应该尝试匹配旧代码以保持一致性？在这种情况下，一致性是否足够值得证明较旧的格式？

假设您忽略了上述建议并具有直通属性，那么我将不会匹配该样式。理想情况下，您应该回过头来将旧样式重构为新样式，以保持一致，但是人们误读该代码的机会很小。