为什么在F＃中需要rec关键字？

28

在F＃中，必须使用rec关键字。在Haskell中，无需显式判断给定函数是否是递归的。

考虑到递归在函数式编程中的作用，F＃设计对我来说似乎很奇怪。这是一个好的语言设计决策，还是仅出于历史原因或由于实施限制而存在？

16

Haskell和F＃语义存在固有的差异。在Haskell中，函数调用不执行任何实际计算，而是分配一个称为“ thunk”的堆对象。一个怪人与自己或另一个怪人建立链接是完全可以的。但是，在F＃中，函数调用是实际调用，使诸如let x = 1 : 2 : x in x无效之类的表达式成为必需，因为它需要x在构造之前1 : 2 : x构造。但是，它对于无限列表仍然或多或少是合理的，应该有一些定义它的方法。这是扎根的根源rec。如果您想要更多，请搜索并阅读SML和Haskell的操作语义-这是不同的。

— Permeakra
source

2

AFAIK，Haskell故意没有操作语义。

— dan_waterworth 2012年

@dan_waterworth，如果没有定义操作语义，就不可能进行编译。

— permeakra 2012年

8

Haskell语言没有定义操作语义，而是提供了指称语义。构造编译器时，将隐式定义操作语义，但这并不意味着它是Haskell语言标准的一部分。

— dan_waterworth 2012年

6

@dan_waterworth实际上，Haskell语言只有一种实现和标准：ghc，只有一种F＃标准：Microsoft的实现。因此从理论上讲您可能是正确的，但实践却完全不同。

— permeakra 2012年

19

这个问题已经在SO上得到了回答，它包括了为什么使用“ rec”的强大历史背景。

这是后代的重要报价：

默认情况下，法语CAML语言家族（包括OCaml）中的函数不是递归的。通过这种选择，可以轻松地在这些语言中使用let取代函数（和变量）定义，因为您可以在新定义体内引用以前的定义。F＃从OCaml继承了此语法。

— 克里斯·皮特曼
source

12

递归let定义的语义要比普通语义复杂得多。因此，为了简单和干净的语言设计的缘故，有一个很好的理由兼得，也一样具有独立的let，let*和letrec方案。

简单let x = y in z等同于((fun x -> z) y)。递归let更为复杂，可能涉及使用定点组合器。

— SK逻辑
source